Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А70-13702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13702/2020
г. Тюмень
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317723200057781, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 928 147,95 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 09.06.2020;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Кронос» (далее – ответчик, ООО «Многопрофильное предприятие «Кронос») с требованием о взыскании задолженности в размере 928 147,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Многопрофильное предприятие «Кронос» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2607/2019 от 26.07.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок, своими силами и средствами оказать услуги механизмами/ спецтехникой с водителем (лицом имеющим право управления транспортным средством или самоходной машиной соответствующей категории) на объекте/ объектах заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (л.д. 39-44).

В соответствии с пунктом 2.1. договора (приложение № 1) стоимость услуг составляет Бульдозер CAT D7G2 1 маш./час – 1 600 рублей, Бульдозер NEW HOLLAND D 180 1 маш./час – 1 600 рублей.

Согласно п. 2.3.1. договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно счета-фактуры, актов оказанных услуг, реестров оказанных услуг, путевых листов и иных первичных документов об отработанных маш/часах, подписанных сторонами), в течении 30-ти банковских дней с момента подписания, заказчиком акта оказанных услуг, Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Из пояснения истца следует, что услуги были оказаны:

- Бульдозер CAT D7G2 1 маш./час – 1 600 рублей, Бульдозер NEW HOLLAND D 180 1 маш./час – 1 600 рублей, по устной договоренности стоимость составляет 1 300 рублей за 1 маш./час.

- Погрузчик XCMG, стоимость услуги составляет 1 300 рублей за 1 маш./час.

Факт оказания услуг спецтехникой подтверждается следующими документами, акт № 33 от 25.07.2019, акт № 34 от 31.07.2019, акт № 41 от 31.08.2019, акт № 47 от 30.09.2019, акт № 57 от 31.10.2019; путевыми листами № 1 от 25.07.2019, № 2 от 25.07.2019, № 3 от 01.08.2019, № 4 от 11.08.2019, № 5 от 19.08.2019, № 6 от 01.08.2019, № 7 от 11.08.2019, № 8 от 19.08.2019, № 9 от 01.08.2019, № 10 от 11.08.2019, № 11 от 22.08.2019, № 12 от 01.08.2019, № 13 от 21.08.2019, № 14 от 30.08.2019, № 15 от 23.08.2019, № 16 от 01.09.2019, № 17 от 11.09.2019, № 18 от 01.09.2019, № 19 от 06.09.2019, № 20 от 01.09.2019, № 21 от 11.09.2019, № 22 от 21.09.2019, № 23 от 01.10.2019, № 24 от 11.10.2019; реестрами оказанных услуг: за период с 26.07.2019 по 31.07.2019, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, за период с01.10.2019 по 20.10.2019 (л. д. 52-86).

19.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 18 с просьбой в срок до 31.05.2020 погасить образовавшуюся просроченную задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Поскольку акты подписаны ответчиком без замечаний, заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 147 рублей 95 копеек процентов за период с 12.10.2019 по 10.08.2020 (расчет - л.д. 46-47).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено о взыскании 30 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (адвокат) и ИП ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание правовой помощи от 03.08.2020, согласно условиям, которого адвокат обязуется оказать правовую помощь, указанную в п.1.2 настоящего договора, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и размерах, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2. договора, адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- сбор документов, составление и направление в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления в отношении ООО «Многопрофильное предприятие «Кронос» о взыскании задолженности по договору № 2607/2019 от 26.07.2019 г., возмездного оказания услуг и судебных расходов.

- представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Тюменской области при рассмотрении судом искового заявления в отношении ООО «Многопрофильное предприятие «Кронос» о взыскании задолженности по договору № 2607/2019 от 26.07.2019 г. возмездного оказания услуг по существу (л. д. 37-38).

Стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.09.2020 № 302 (л.д. 95).

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 30 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Заявленная истцом сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ответчика, по мнению суда, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек на сумму 30 000 рублей является разумным и обоснованным.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Кронос» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 888 000 рублей, проценты в размере 40 147 рублей 95 копеек, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 21 563 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина