Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231113/25-16-1010
г. Москва
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2026 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРА+" (127549, Г. МОСКВА, УЛ. ПРИШВИНА, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № М-02-027362 от 31.10.2006 г. за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 15 247 919 руб. 19 коп., пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2025 г. в размере 4 006 537 руб. 28 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-997/25 от 17.12.2025 г.;

от ответчика – ФИО2 (конкурсный управляющий),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРА+" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 15 247 919 руб. 19 коп. и пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2025 г. в размере 4 006 537 руб. 28 коп. с последующим начислением.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил арендную плату за спорный период по договору аренды № М-02-027362 от 31.10.2006 г.

Ответчиком представлены возражения, в которых иск не признаёт, ссылаясь на то, что срок действия данного договора истёк 04.03.2020 г.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № М-02-027362 от 31.10.2006 г. (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1622 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания склада, автостоянки и подготовки документации на строительство многофункционального центра. Договор был заключен сроком 30.10.2055 г.

Дополнительным соглашением от 07.05.2014 г. к Договору изменено разрешённое использование земельного участка на: «для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с ГПЗУ от

24.08.2009 г. № RU77-110000-000478», а также изменён срок действия Договора на: «до 04.03.2020 г.».

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что по окончании срока действия Договора он освободил его и вернул истцу в освобождённом виде (п. 8.2 Договора).

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, за земельном участке располагается объект незавершённого строительства, возведённый ответчиком.

Поскольку участок не освобождён и не возвращён в установленном порядке истцу, арендные отношение возобновлены на неопределённый срок. Доказательств отказа от Договора в порядке п. 2 ст. 210 ГК РФ и возвращения участка истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.


В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 15 247 919 руб. 19 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями Договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно.

За период с 06.10.2022 г. по 31.03.2025 г. истцом начислены пени в размере 4 006 537 руб. 28 коп. Также истец просит взыскать пени за период с 01.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.


При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит

взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.


Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРА+" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 15 247 919 (пятнадцать миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 19 копеек, пени в размере 4 006 537 (четыре миллиона шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 28 копеек, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга за период с 01.04.2025 г. по день оплаты суммы основного долга.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРА+" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 545 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин