Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А07-43359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43359/2019
03 августа 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2020

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-66» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-66» (далее – ООО «ЖЭУ -66», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.04.2016 № 02010041294385 за период 01.09.2019 – 31.10.2019 в сумме 268 117 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 16.10.2019 – 20.12.2019, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору за период 01.09.2019 – 31.10.2019 в размере 2 791 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.09.2019 – 31.10.2019, начисленную с 21.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило уточненное исковое заявление. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

До рассмотрения спора по существу истец уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению ООО «ЭСКБ» просит взыскать с ООО «ЖЭУ -66» задолженность по оплате потребленной энергии и мощность по договору энергоснабжения от 25.04.2016 № 02010041294385 за период 01.09.2019 – 31.10.2019 в сумме 268 117 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты, начисленную за период 16.10.2019 – 31.03.2020, в сумме 10 115 руб. 23 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирных услуг (ОДН)) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010041294385 (№ 040225703), по условиям которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность), на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией.

Пунктом 10.1 договора определена дата начала исполнения сторонами обязательств – со дня подписания договора.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН оплачивает платежным поручением электрическую энергию (мощность) в срок до 15 числа месяца, следующим за расчетным (п. 4.3 договора).

Согласно п. 6.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, гарантирующий поставщик вправе начислить пеню, в размере, установленном действующим законодательством РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 дней после его выставления.

Истцом поставка электрической энергии осуществлена, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020109021530 от 30.09.2019, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020110032691 от 31.10.2019, ведомостями за сентябрь - октябрь 2019 (л.д. 19- 45).

Гарантирующим поставщиком были выставлены на оплату счета-фактуры № 315209000765 от 01.10.2019 на сумму 112 847 руб. 43 коп., № 315210040747 от 01.11.2019 на сумму 155 269 руб. 77 коп.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается материалами дела.

Однако, как указывает ООО «ЭСКБ», ответчиком оплата за поставленную электрическую энергию не произведена. Размер задолженности за указанный период составил 268 117 руб. 20 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией № 132/3-7759 от 21.11.2019.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии ответчику в период сентябрь- октябрь 2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение потребителем электрической энергии обязательств по оплате потребленной электрической энергии, факт передачи электрической энергии ответчиком не оспорен, ответчиком не доказано погашение задолженности, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 268 117 руб. 20 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по спорному договору истец начислил неустойку в уточненном по иску размере 10 115 руб. 23 коп. за период с 16.10.2019 по 31.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки с 22.06.2020 составляет 4,5 %.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 10 115 руб. 23 коп. за период с 16.10.2019 по 31.03.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в уточненном по иску размере 10 115 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной энергии и мощность по договору энергоснабжения от 25.04.2016 № 02010041294385 за период 01.09.2019 – 31.10.2019 в сумме 268 117 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты, начисленную за период 16.10.2019 – 31.03.2020, в сумме 10 115 руб. 23 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 65 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева