Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А21-7632/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«14» октября 2025 года Дело № А21-7632/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сервисград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.08.2023 г., паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2024 г., паспорт, диплом.

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сервисград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «УК Сервисград», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в период с февраля по март 2025 года, в размере 26 791,82 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 26.03.2025 по 28.04.2025 в размере 284,52 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 26 791,82 руб. за каждый день просрочки с 29.04.2025 и по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 24.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

28.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

04.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в просительной части которого изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о времени и месте предварительного судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

03.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за электроэнергию, потреблённую в период с февраля по март 2025 года, в размере 14 815 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 26.03.2025 по 07.10.2025 в размере 1 667,43 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 14 815 руб. за каждый день просрочки с 08.10.2025 и по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнений.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 07.10.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Представители сторон подтвердили, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ими раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Из материалов дела установлено, что 15.06.2023 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Сервисград» заключен договор энергоснабжения № 199705552 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик продал электрическую энергию в период с февраля по март 2025 года в размере 41 549,04 руб., что подтверждено счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорный период.

На день рассмотрения настоящего дела, с учетом произведенных платежей и корректировок, задолженность за потребленную электрическую энергию составила 14 815 руб.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что признание исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведено надлежащим лицом в пределах своей правоспособности, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сервисград» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую в период с февраля по март 2025 года, в размере 14 815 руб., пени за период с 26.03.2025 по 07.10.2025 в размере 1 667,43 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 14 815 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2025 и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2025 № 5845.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина