Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А82-9282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9282/2020
г. Ярославль
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания vпомощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего ООО "Алькор" ФИО1

по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО "Алькор" ФИО1 - за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 156, 208 АПК РФ.

Представитель административного органа ранее поддерживала требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения.

Ответчик считает, что обязанности в целом им были выполнены надлежащим образом; полагает, что в части пункта 1 протокола по делу об административном правонарушении имеет место быть неправильная квалификация правонарушения, отсутствует признак повторности; в части пункта 2 – не может быть вменено нарушение, поскольку собрания кредиторов не состоялись; в части пункта 3 - ненадлежащим образом исчислен срок для привлечения его ответственности – следовало с даты изготовления полного текста решения; в части пунктов 5, 6 последовательно имела место неумышленные ошибка; в остальной части - просит суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2017 возбуждено производство по делу № А82-3973/2017о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Алькор» (адрес: Ярославль, ул. Нефтянников, 32, 2,ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2017 (резолютивная часть оглашена 15.06.2017) в отношении ООО «Алькор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14849) - член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2017^ (резолютивная часть от 14.11.2016) ООО «Алькор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 заявителем были выявлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Алькор».

1. Арбитражным управляющим ООО «Алькор» ФИО1 09.02.2018 назначено собрание кредиторов (сообщение ЕФРСБ от 26.01.2018 № 2409706).

Следовательно, в срок до 16.02.2018 арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения данного собрания. При этом сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 09.02.2018 не включено в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим ООО «Алькор» ФИО1 нарушены требования абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.


2. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

2.1.Конкурсным управляющим на 08.05.2018 назначено собраниекредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума(сообщение ЕФРСБ № 2691807 от 13.05.2018).

Протокол собрания кредиторов 08.05.2018 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 13.05.2018.

2.2.Конкурсным управляющим на 06.08.2018 назначено собраниекредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума(сообщение ЕФРСБ № 2939252 от 10.08.2018).

Протокол собрания кредиторов 06.08.2018 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 11.08.2018.

2.3.Конкурсным управляющим на 24.10.2018 назначено собраниекредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума(сообщение ЕФРСБ №3162326 от 27.10.2018).

Протокол собрания кредиторов 24.10.2018 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 29.10.2018.

2.4.Конкурсным управляющим 09.01.2019 проведено собраниекредиторов(сообщение ЕФРСБ №3388564 от 16.01.2019).

Протокол собрания кредиторов 09.01.2019 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 14.01.2019.

2.5.Конкурсным управляющим на 09.04.2019 назначено собраниекредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума(сообщение ЕФРСБ № 3676442 от 16.04.2019).

Протокол собрания кредиторов 09.04.2019 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 14.04.2019.

2.6.Конкурсным управляющим 27.05.2019 проведено собраниекредиторов(сообщение ЕФРСБ №3821843 от 03.06.2019).

Протокол собрания кредиторов 27.05.2019 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 01.06.2019.

2.7.Конкурсным управляющим на 29.08.2019 назначено собраниекредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума(сообщение ЕФРСБ № 4110789 от 28.09.2019).

Протокол собрания кредиторов 29.08.2019 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 03.09.2019.

2.8. Конкурсным управляющим на 27.11.2019 назначено собрание кредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума (сообщение ЕФРСБ №4438159 от 02.12.2019).

Протокол собрания кредиторов 27.11.2019 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 02.12.2019.

Административным органом при ознакомлении с делом № А82-3973/2017 установлено, что конкурсным управляющим вышеуказанные протоколы собраний кредиторов в Арбитражный суд Ярославской области не направлялись.

В части указанных нарушений - арбитражным управляющим указано, что вышеназванные собрания кредиторов признаны несостоявшимися, при этом, Закон о банкротстве не содержит прямой обязанности направление в суд сведений о несостоявшихся собраниях кредиторов.

Таким образом, по мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушены требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

3. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2019 по делу № А82-3973/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Алькор» ФИО1 к ООО «Независимость-Финсервис» оставлено без удовлетворения. Резолютивная часть определения размещена в картотеке арбитражных дел 23.03.2019.

Следовательно, сообщение о судебном акте подлежало включению в ЕФРСБ в срок до 27.03.2019.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сообщение № 3615943 включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 28.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день.

При этом, по мнению заявителя, конкурсным управляющим допущена техническая ошибка: указан результата рассмотрения заявления - «оставлено без рассмотрения», тогда как определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2019 по делу № А82-3973/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Алькор» ФИО1 к ООО «Независимость -Финсервис» оставлено без удовлетворения.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не соблюдены требования п. 4 ст. 20.3,п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

4. Сообщение № 4064797 о собрании кредиторов ООО «Алькор», назначенном на 27.08.2019, включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 15.08.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не соблюдены требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Ответчик в части указанного нарушения подтверждает факт нарушения срока при включении сообщения № 4064797 в ЕФРСБ, однако ссылается на наличие технического сбоя на сайте ЕФРСБ.

Согласно информации АО «Интерфакс» (03.04.2020 № 1Б10166), представленной по запросу административного органа, в период с 13.08.2019 по 15.08.2019 каких-либо технических работ в ЕФРСБ не проводилось, также не наблюдалось технических сбоев; внесение сведений, в том числе о собрании кредиторов, в указанные периоды было возможно. Согласно приложению № 1 к информации АО «Интерфакс» сообщение № 4064797 создано и оплачено 15.08.2019.

5. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 (резолютивная часть) по делу № А82-3973/2017 было признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алькор». Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В ЕФРСБ конкурсным управляющим включено сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности № 3845018 от 10.06.2019.

Вместе с тем, при указании фамилии, имени, отчества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим в поле «Текст» сообщения допущена ошибка: вместо ФИО2 указан ФИО3.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, указание ФИО3 вместо ФИО2 связано с техническими особенностями сайта ЕФРСБ.

Согласно информации АО «Интерфакс» (03.04.2020 № 1Б10166), представленной по запросу административного органа, данные в поле «Текст», включая сведения о контролирующих лицах, формируются публикатором по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 2.9 Приказа Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2013 г. N 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Согласно вышеуказанного письма АО «Интерфакс», в личном кабинете арбитражного управляющего доступно для публикации сообщение об аннулировании ранее опубликованного сообщения.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не соблюдены требования п. 4 ст. 20.3,п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве.

6. Арбитражным управляющим ФИО1 в карточку должника ООО «Алькор» в ЕФРСБ были включены сообщения типа «Иное сообщение», а именно,

6.1 - сообщение № 3476801 от 13.02.2019, содержащее информацию о направлении заявлений об оспаривании сделок должника, по своему содержанию относящиеся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной»;

6.2 - сообщение № 3855488 от 13.06.2019, содержащее информацию о вынесении Арбитражным судом Ярославской области определения по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника»;

6.3.- сообщение № 4438400 от 02.12.2019, содержащее информациюо вынесении Арбитражным судом Ярославской области определенияпо заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделкидолжника, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный актпо результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (далее - АРМ АУ). АРМ АУ обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Заявление о признании сделки должника недействительной»,«Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

Согласно п. 4.4.10 руководства пользователя АРМ АУ (актуального по состоянию на дату публикации сообщения) данный тип сообщения (иное) предназначен только для публикации сведений, не типизированных в ЕФРСБ. Для него невозможно указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию. «Внимание! Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска и публикации, связанной с данным сообщением информации, Данное сообщение включает в себя стандартные атрибуты, перечисленные в пункте «4.4.4. Общие для всех типов сообщений атрибуты».

Таким образом, выбор арбитражным управляющим указанного атрибута «Иное», при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоёмкость нахождения и открытия нужного сообщения.

Атрибут «Иное» предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант, не должен был выбираться конкурсным управляющим произвольно.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не соблюдены требования п. 4 ст. 20.3, п. 1, 4 ст. 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Алькор» арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены положения п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1, 4 ст. 28, п. 1 ст. 61.22, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Соответственно, заявитель считает, что действия ответчика образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом следующего:.

1). Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2017 № А04-11262/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 09.02.2017. Следовательно, арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию в период с 09.02.2017 по 09.02.2018.

2). Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2018 № А04-790/2018 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06П-2370/2018 от 02.07.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу 02.07.2018.Штраф оплачен арбитражным управляющим 08.09.2018 (чек по операции № 227119 от 08.09.2018).

Следовательно, арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию в период с 02.07.2018 по 08.09.2019.

3). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 № А73-16498/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,^ наложено административное взыскание в виде штрафа. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06П-1115/2018 от 13.04.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу 13.04.2018. Штраф оплачен арбитражным управляющим 10.05.2018 (чек по операции № 628835 от 10.05.2018). Следовательно, арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию в период с 13.04.2018 по 10.05.2019.

4). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2018 № А73-20700/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06П-1858/2018 от 05.06.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу 05.06.2018. Штраф оплачен арбитражным управляющим 05.07.2018 (платежное поручение № 264 от 05.07.2018). Следовательно, арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию в период с 05.06.2018 по 05.07.2019.

5). Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2018 № А04-2192/2018 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 19.06.2018. Следовательно, арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию в период с 19.06.2018 по 19.06.2019.

Таким образом, нарушения, изложенные в пунктах 2 (2.1 - 2.7), 3, 4, 5, 6 (6.1 - 6.2) настоящего протокола, по мнению заявителя, являются повторными нарушениями законодательства о банкротстве, так как совершены в период, когда ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

Позиции сторон изложены в материалах дела письменно.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным (за исключением пункта 1 протокола и заявления) .

Ответчиком приводились доводы об отсутствии существенной значимости в содержании несвоевременно представленных им документах и имущества.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях конкурсного управляющего, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (за исключением нарушений, изложенных в пункте 1), что не влияет на итоговый вывод суда в части прочих нарушений..

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела - не усматривается – с учетом множественности допущенных ответчиком нарушений.

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ООО "Алькор" ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.