Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-152361/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 152361/24-76-1322
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ИНТЕРТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки предусмотренной п.3 §3 ст.16 СМГС в размере 855 340 руб., неустойки предусмотренной п.4 §3 ст.16 СМГС в размере 860 560 руб., добора провозных платежей в размере 1 044 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.09.2023г. №МОСК НЮ-54/Д;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.02.2024г. №4

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ИНТЕРТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки предусмотренной п.3 §3 ст.16 СМГС в размере 855 340 руб., неустойки предусмотренной п.4 §3 ст.16 СМГС в размере 860 560 руб., добора провозных платежей в размере 1 044 руб.

Определением суда от 15 августа 2024г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 октября 2024 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (истец) и АО «Шубарколь Премиум» на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 5 сентября 2023 г. заключен договор перевозки груза в вагонах № 53817474, № 60409646 по транспортной железнодорожной накладной № 20185305 (далее - договор перевозки, отправка).

Согласно сведениям, указанным в накладной № 20185305, АО «Шубарколь Премиум» с железнодорожной станции Шубарколь Казахской железной дороги до железнодорожной станции Высоцк-эксп. Октябрьской железной дороги отправляло груз уголь каменный прочий (груз).

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

В соответствии с накладной № 20185305 масса груза в вагоне № 53817474 составила: брутто - 93 400 кг, тара вагона - 23 900 кг, нетто - 69 500 кг. Грузоподъемность вагона - 69 500 кг. В вагоне № 60409646 по накладной значится: брутто - 93 600 кг, тара вагона - 24 100 кг, нетто - 69 500 кг. Грузоподъемность вагона - 69 500 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 20185305 груза в вагоне № 53817474 от входной передаточной станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги до выходной передаточной станции Высоцк-эксп. Октябрьской железной дороги составил 85 534,00 руб., в вагоне № 60409646 - 85 534,00 руб.

Плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД», согласно п. 23 накладной № 20185305, является АО «Интертранс» (ответчик).

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Данное право реализовано ОАО «РЖД» 12 сентября 2023 г. в пути следования на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги путем проведения контрольной перевески вагонов № 53817474, № 60409646.

При контрольной перевеске вагона № 53817474 на вагонных весах Рубин -СД № 161193, дата последней поверки 02 марта 2023 г. оказалось: вес брутто 95 350 кг, тара вагона 23 900 кг, нетто 71 450 кг. По документу значится масса брутто 93 400 кг, тара 23 900 кг, нетто 69 500 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. С учетом Рекомендаций МИЗ115-2008 излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 1 255 кг, излишек массы груза против документа составил 1 255 кг.

По результатам контрольной перевески вагона № 60409646 на вагонных весах Рубин - СД № 161193 установлено: вес брутто 96 000 кг, тара вагона 24 100 кг, нетто 71 900 кг. По документу значится масса брутто 93 600 кг, тара 24 100 кг, нетто 69 500 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. С учетом Рекомендаций МИЗ 115-2008 излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 1705 кг, излишек массы груза против документа составил 1705 кг.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Орехово-Зуево Московской железной дороги по факту обнаружения перегруза массы груза сверх указанной в накладной № 20185305 и сверх трафаретной грузоподъемности в вагонах № 53817474, № 60409646 оформлены коммерческие акты от 12 сентября 2023 г. № МСК2318467/93, от 12 сентября 2023 г. № МСК2318470/95.

21 сентября 2024 г. на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги силами и средствами грузоотправителя АО «Шубарколь Премиум» в присутствии представителя грузоотправителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19 сентября 2023 г. № 24, произведена отгрузка излишка груза из вагона № 53817474 в количестве 1 350 кг., из вагона № 60409646 - 1 800 кг. Факт выдачи части груза из вагонов № 53817474, № 60409646 подтверждается актами общей формы от 21 сентября 2023 г. № 3/403, № 3/405, а также актами передачи от 21 сентября 2023 г. № 15, № 17.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в количестве 70 755 кг. в вагоне № 53817474 от входной передаточной станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги до выходной передаточной станции Высоцк-эксп. Октябрьской железной дороги составила 85 882,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы. Разница в провозных платежах составила 348,00 руб. (без учета НДС),в связи с чем, добор тарифа за перевозку фактической массы груза в вагоне № 53817474 составляет 348,00 руб.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в количестве 71 205 кг. в вагоне № 60409646 от входной передаточной станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги до выходной передаточной станции Высоцк-эксп. Октябрьской железной дороги составила 86 230,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы. Разница в провозных платежах составила 696,00 руб. (без учета НДС).

Добор тарифа за перевозку фактической массы груза в вагоне № 60409646 составляет 696,00 руб.

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей за перевозку в вагоне № 53817474 в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка 429 410,00 руб. (85 882,00 руб. * 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. За занижение провозных платежей в вагоне № 60409646 начислена неустойка в размере 431 150,00 руб. (86 230,00 руб. * 5).

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, за перевозку излишка массы груза.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза в количестве 1 255 кг в вагоне № 53817474 от входной передаточной станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги до выходной передаточной станции Высоцк-эксп. Октябрьской железной дороги составила 85 534,00 руб.

Таким образом, за перегруз вагона № 53817474 сверх грузоподъемности в соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере 427 670,00 руб. (85 534,00 руб. *5).

Провозная плата за перевозку излишка массы груза в количестве 1 705 кг в вагоне № 60409646 от входной передаточной станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги до выходной передаточной станции Высоцк-эксп. Октябрьской железной дороги составила 85 534,00 руб.

В связи с чем, за перегруз вагона № 60409646 сверх грузоподъемности в соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере 427 670,00 руб. (85 534,00 руб. *5).

Общая сумма неустойки в соответствии с п. 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС составляет 1 715 900,00 руб. (427 670,00 руб. + 427 670,00 руб. + руб. + 431 150,00 руб. + 429 410,00 руб.).

Общая сумма добора тарифа за перевозку груза в вагонах № 53817474, № 60409646 составляет 1 044,00 руб. (348,00 руб. + 696,00 руб.).

Детальный расчет размера неустойки и добора содержится в справках-расчетах (прилагаются).

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

2 мая 2024 г. в адрес АО «Интертранс» направлены претензии № ИСХ-7834/МСК ТЦФТО, № ИСХ-7832/МСК ТЦФТО о необходимости оплаты неустойки в соответствии с пунктами 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС и добора тарифа, либо дачи согласия на списание суммы неустойки и добора тарифа с ЕЛС АО «Интертранс».

В ответе на претензию от 10 июня 2024 г. № 58 АО «Интертранс» указывает, что грузоотправитель АО «Шубарколь Премиум» подтвердил факт перегруза массы груза вагонов сверх трафаретной грузоподъемности, который согласно письму от 2 июня 2024 г. № К-731/1 произошел по причине сбоя погрузочного оборудования грузоотправителя, вызванного погодными условиями, в связи с чем на территории погрузочного комплекса грузоотправителя произошел скачек электрического напряжения, повлекший за собой соответствующий сбой,в связи с чем, и грузоотправитель АО «Шубарколь Премиум», и плательщик АО «Интертранс» подтверждают факт искажения сведений о массе груза в вагонах № 53817474, № 60409646, указанных в накладной № 20185305, повлекший за собой занижение размера провозных платежей и перегруз вагонов сверх их грузоподъемности.

Ответчик заявляет ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ

ОАО «РЖД» не согласно с доводами, изложенными в отзыве, ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ снижение неустойки возможно только при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка (согласно ст. 16 СМГС).

Таким образом, размер данной неустойки определен законодателем, исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Для применения указанной неустойки не требуется наличия каких-либо иных обстоятельств, кроме установления фактов поименованных в статье 16 СМГС, выявленных истцом, установленных судом.

Положения п. 3 § 3 ст. 16 СМГС корреспондируют статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а положения п. 4 § 3 ст. 16 СМГС корреспондируют статье 102 УЖТ РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О такое правовое средство, как неустойка штрафного характера по вышеуказанным статьям направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку также в качестве способа охраны общественных интересов (а не обеспечения исполнения денежного обязательства).

Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

При этом, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, соразмерность неустойки предполагается.

Для применения ст. 333 ГК РФ ответчику необходимо не только сделать соответствующее заявление о снижении размера неустойки, но и представить доказательства такой несоразмерности.

Такая «несоразмерность» неустойки последствиям нарушения обязательства, а тем более «явная», материалами дела и ответчиком не подтверждена.

Наличие (либо отсутствие) убытков у перевозчика (затрагивание имущественных интересов ОАО «РЖД»), либо каких-либо подтвержденных негативных последствий общественным интересам, не влияет на размер санкции, установленной ст. 16 СМГС.

Таким образом, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 16, 2, 29, 31 СМГС, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНТЕРТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку, предусмотренную п.3 §3 ст.16 СМГС в размере 855 340 руб., неустойку предусмотренную п.4 §3 ст.16 СМГС в размере 860 560 руб., добор провозных платежей в размере 1 044 руб. и расходы по госпошлине в размере 30 169 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина