Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А40-78078/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78078/22-61-557
г. Москва
29 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМОНОВКА" (129327, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МЕНЖИНСКОГО УЛ., Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. VIIД, КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКФ" (111555, <...>, ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001,)

о взыскании 9 024 301 руб. 72 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1, по дов от 13.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМОНОВКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКФ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 618 615 руб. 93 коп., задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере 2 509 685 руб. 79 коп., пени в размере 4 737 434 руб. 93 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядка ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором истец заявил, что поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 17.11.2017 г., в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, общей площадью 696 кв. м. и состоящее из: подвал, помещение № I, комнаты 1, 3, 5, 5а, 56, с 6 по 16 и подвал, помещение № V, комнаты с 1 по 6.

17.11.2017 г. помещения переданы в аренду по акту приема-передачи без замечаний.

01.01.2019 г. между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор.

01.05.2021 г. между сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности, возникшей по договору.

В соответствии с п. 3.3.3. договора арендатор обязуется вносить арендную плату и иные платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.5 договора арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, в порядке авансовых платежей.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды, арендная плата в месяц за все помещение, передаваемое по договору, устанавливается в следующем размере:

- с даты подписания сторонами настоящего договора и по 16.01.2018 г. включительно, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 100 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1.1);

- в период с 17.01.2018 г. и по 16.08.2018 г. включительно, арендная плата в месяц устанавливается в размере 200 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1.2);

- в период с 17.08.2018 г. и по 31.03.2019 г. включительно, арендная плата в месяц устанавливается в размере 250 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1.3);

- в период с 01.04.2019 г. и по 16.08.2019 г. включительно, арендная плата в месяц устанавливается в размере 400 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1.4);

- в период с 17.08.2019 г. и по 16.08.2020 г. включительно, арендная плата в месяц устанавливается в размере 428 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1.5);

- в период с 17.08.2020 г. и по 16.08.2021 г. включительно, арендная плата в месяц устанавливается в размере 457 960 руб., НДС не облагается (п. 4.1.6);

- в период с 17.08.2021 г. и по 16.08.2022 г. включительно, арендная плата в месяц устанавливается в размере 490 017 руб., НДС не облагается (п. 4.1.7).

В соответствии с заключенным Соглашением от 01.05.2021 г., стороны установили, что общая задолженность арендатора перед арендодателем в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды составляет 4 689 120 руб. 91 коп. и включает в себя задолженность по арендной плате в размере 2 924 928 руб. 71 коп. и задолженность по коммунальным услугам в размере 1 764 192 руб. 20 коп. Указанная задолженность должна быть выплачена до 31.12.2021 г.

Согласно п. 4.6 договора арендатор принимает на себя обязательство по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи, в объеме необходимом для ведения коммерческой деятельности в помещении в соответствие с настоящим договором. В силу отсутствия у арендатора договорных отношений с организациями оказывающих коммунальные и эксплуатационные услуги, арендатор перечисляет денежные средства арендодателю в размере необходимом для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, которые арендодатель обязуется перечислять в полном объеме организациям, оказывающим данные услуги по заключенным с ними договорам. Арендатор перечисляет денежные средства арендодателю ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения от арендодателя счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 6.1. договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки арендатором выплаты каких-либо платежей, предусмотренных договором более чем на 30 календарных дней, уведомив об этом арендатора. Действие договора досрочно прекращается на 31 календарный день после срока оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.06.2021 г. с требованием о надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей, и необходимости освобождения арендуемого помещения не позднее 21.06.2021 г.

Повторно уведомление о расторжении договора (досудебная претензия) было направлено ответчику 15.02.2022 г.

Однако, ответчиком предусмотренные договором аренды платежи в полном объеме не оплачены, задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 г. по март 2022 г. составляет 3 618 615 руб. 93 коп., задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за март 2022 г. составляет 2 509 685 руб. 79 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные ответчиком в отзыве на иск платежи учтены истцом при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предусмотренных договором аренды платежей, требование истца о взыскании задолженности в общем размере 6 128 301 руб. 72 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы или иных платежей и сумм, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна была быть уплачена, обязательство исполнено и до получения платежа или исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения предусмотренных договором аренды платежей, истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 4 737 434 руб. 93 коп. за период с 06.03.2021 г. по 31.03.2022 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем, считает возможным снизить сумму пени до суммы 473 743 руб. 49 коп. исходя из 0,05% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКФ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМОНОВКА" задолженность в размере 6 128 301 руб. 72 коп., пени в размере 473 743 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 68 751 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова