Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-3720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3720/2019

Дата принятия решения – 23 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", РТ, г. Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью "РеМонт", РТ, г. Нижнекамск о взыскании 977984 рублей 37 копеек долга, 127329 рублей 04 копеек процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – руководитель ФИО2, паспорт, выписка,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ЖилСтрой", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "РеМонт" 977984 рублей 37 копеек долга, 127329 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 02.04.2019г. ответчик иск признал на сумму 855848 рублей 91 копейку долга и 127329 рублей 04 копейки процентов.

В судебном заседании 16.04.2019г. судом обозрены оригиналы документов, обосновывающие иск.

Истец в судебном заседании уточнил основание исковых требований, помимо представленных актов, услуги оказывались в том числе (но не ограничиваясь) в рамках договора № 83/16 от 24.06.2016г.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточнил период начисления процентов, просил их начислить с 15.11.2017г. по 16.04.2019г., сумму процентов оставил неизменной.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, требования признал на сумму 963409 рублей 81 копейка; в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец (с учетом принятых уточнений) указывает, что между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор оказания услуг механизмами № 83/16 от 24.06.2016г. (л.д. 71-75) по условиям которого истец за плату, на основании заявок заказчика, выделяет строительные машины и механизмы, автомобильный транспорт для выполнения предусмотренных заказчиком работ, в соответствии с назначением транспорта и механизмов исполнителя (п. 1.1 договора).

Размер платы за услуги механизмами и транспортом определяется на основании планово-расчетных цен исполнителя (п. 3.1 договора); заказчик предварительно в размере 100% оплачивает услуги по счетам на оплату в течение 2х банковских дней с момента их выставления, окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 14 календарных дней с момента выставления счетов-фактур и актов об оказанных услуг, выставленных и составленных соответственно на основании данных сменных рапортов (путевых листов), заверенных заказчиком; путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.15, 3.16 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-октябре оказывал ответчику услуги, согласованные договором.

Кроме того, в спорном периоде истец оказал ответчику услуги по содержанию строительных площадок, не согласованные условиями договора.

В общей сложности в спорном периоде истцом ответчику оказаны услуг (как в рамках заключенного договора, так и внедоговорные) на общую сумму 977984 рубля 37 копеек, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 8-39).

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг, ответчиком не оспаривается.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, досудебную претензию о добровольной оплате задолженности (исх. № 46 от 13.11.2018г. л.д. 56, доказательства направления – оборот л.д. 56) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в спорном периоде возникли взаимоотношения по оказанию возмездных услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования признал частично, в размере 963409 рублей 81 копейка, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 977984 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2017г. по 16.04.2019г. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Судом установлено, что условиями договора № 83/16 от 24.06.2016г. стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты за оказанные услуги, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 5.2); нормы статьи 317.1 ГК РФ не применяются к взаимоотношениям сторон по настоящему оговору (п. 5.13).

Вместе с тем согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 181647 руб. 11 коп. за услуги, оказанные истцом вне рамок договора № 83/16 за период с 15.11.2017г. по 16.04.2019г. с учетом ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды в размере 19 459 рублей 88 копеек.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеМонт" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Нижнекамск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Нижнекамск 977984 рубля 37 копеек долга, 19459 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Нижнекамск 2347 рублей 38 копеек госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеМонт" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Нижнекамск 21705 рублей 75 копеек госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова