Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А33-15810/2018

1374/2018-255389(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года Дело № А33-15810/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Региональная компания

«Байкал-Отель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому

и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной, выраженного в письме от 24.11.2017 № 1.5-41583/68; об обязании выдать разрешение на допуск в эксплуатацию котельной, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 18.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи сек-

ретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Региональная компания "Байкал-Отель" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной, выраженного в письме от 24.11.2017 № 1.5-41583/68; об обязании выдать разрешение на допуск в эксплуатацию котельной.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2018 возбуждено произ- водство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в от- сутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разби- рательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, дополнительные поясне- ния, согласно которым административный орган возражает против удовлетворения заявлен- ных требований, считает оспариваемый отказ в выдаче разрешения законным и обоснован- ным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество "Региональная компания "Байкал-Отель" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистра- ционным номером 1133850002670.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости закрытому акци- онерному обществу "Региональная компания "Байкал-Отель" (позднее – акционерное общество "Региональная компания "Байкал-Отель") на праве собственности принадлежит котель- ная, расположенная по адресу: <...>.

В период с 01.11.2016 по 03.11.2016 административным органом была проведена про- верка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр состояния тепловой энергоустановки котельной, по результатам которой составлен акт осмотра от 07.11.2016 № 21/266/2016, в котором указано на соответствие тепловой установки техническим требованиям и возможности допуска в работу. В указанном акте осмотра также содержится указание, что акт действителен до 07.02.2017.

На основании указанного акта осмотра Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки № 21/266/2016 от 07.11.2016 сроком действия до 07.02.2017.

01.11.2017 общество обратилось в административный орган с заявлением № 01/11-РТН о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию указанной котельной.

По результатам рассмотрения указанного заявления Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было принято решение об отказе в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной в связи с не- представлением положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, выраженное в письме от 24.11.2017 № 1.5-41583/68.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, выраженный в письме от 24.11.2017 № 1.5-41583/68, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта не- действительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен уста- новить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эко- номической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надле- жащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает- ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан- ность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно пункту 5.3.3.10. которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: выдает разрешения на допуск к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей электриче- ской энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросе- тевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (в случаях, преду- смотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 указанного положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосред- ственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, оспариваемый отказ, выраженный в письме от 24.11.2017 № 1.5- 41583/68, принят уполномоченным органом.

Суд полагает, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных произ- водственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее – Федеральный закон N 116) опасны- ми производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

В Приложении N 1 к Федерального закона N 116 к опасным производственным объектам отнесены, в том числе и объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116 технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте - технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы ма- шин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 07.04.2008 N 212, который зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2008, регистрационный N 11597 (далее - Порядок N 212).

Согласно пункту 4 Порядка № 212 перед осмотром энергоустановки должностное лицо Службы рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации, наличие и достаточность квалификации персонала и его готовность к эксплуатации энергоустановки,

на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 212 должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию котельной рассматривает заявление установленного об- разца и перечень прилагаемых документов: копию учредительного документа (заверенную в установленном порядке) для юридического лица; документы, подтверждающие полномочия лица (лиц), представляющего собственника; наличие заключения экспертизы промышленной безопасности и ее утверждение органами Ростехнадзора (при идентификации котельной как опасного производственного объекта); документ на специальное водопользование; разрешения на применение технических устройств на опасном производственном объекте; паспорта зданий (сооружений) и энергоустановок; сертификаты на оборудование (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации); технические условия на присоединение тепловых энергоустановок и справку о выполнении технических условий; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственно- сти сторон; промежуточные акты выполненных работ; оформление результатов техническо- го освидетельствования промышленных дымовых труб и энергоустановок; акт приема рабо- чей комиссией или приемо-сдаточный акт между монтажной организацией и заказчиком; технический отчет о проведении испытаний (измерений), включая методы неразрушающего контроля; разрешение на допуск в эксплуатацию электрических установок; разрешение на допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты; акт комплексного опробования тепловых энергоустановок; акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ); паспорт технического устройства (котла, трубопровода, сосуда, работающего под давлением); распо- рядительные документы по организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок; выписку из журнала проверки знаний или копии протоколов проверки знаний лиц, от- ветственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, и их заместителей, теплоэнергетического персонала; исполнительные схемы трубопроводов и запорной арматуры; должностные инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности; комплект действующих инструкций по эксплуатации энергоустановок, зданий и сооружений; утвержденный техническим руководителем перечень технической документации; утвержденную программу прогрева и пуска в эксплуатацию котельной (котла); перечень имеющихся в наличии защитных средств, средств пожаротушения и оказания медицин- ской помощи; оперативный план тушения пожара.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 212 должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов: копию учреди- тельного документа (заверенную в установленном порядке) для юридического лица; документы, подтверждающие полномочия лица (лиц), представляющего собственника; наличие заключения экспертизы промышленной безопасности и ее утверждение органами Ростехнадзора (при идентификации тепловых энергоустановок и тепловых сетей как опасного производственного объекта); разрешение на применение технических устройств (оборудование тепловых энергоустановок, тепловых пунктов и тепловых сетей, участок тепловой сети, си- стемы, приборы и средства противоаварийной защиты, сигнализации и контроля, используе- мые при эксплуатации указанного оборудования) при наличии идентифицирующих призна- ков опасности; документы по регистрации тепловой сети в органах Ростехнадзора или в организации - владельце сети; паспорта трубопроводов и тепловых энергоустановок; сертифи- каты на трубопроводы, арматуру и тепловые энергоустановки (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации); технические условия на присо- единение тепловых энергоустановок; справку о выполнение технических условий; акт раз- граничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; акт приема рабочей комиссией или приемо-сдаточный акт между строительной (монтажной) ор- ганизацией и заказчиком; технические отчеты о проведенных испытаниях (измерениях),

включая отчет о тепловых испытаниях отопительных систем с определением теплозащитных свойств ограждающих конструкций и теплоаккумулирующей способности зданий; документы по техническому освидетельствованию; разрешение на допуск в эксплуатацию электри- ческих установок (для тепловых пунктов, арматуры с электроприводом, камер и проходных каналов с системами освещения и вентиляции); акт комплексного опробования тепловых энергоустановок; распорядительные документы по организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок; выписку из журнала проверки знаний или копии протоколов проверки знаний лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, и их заместителей, теплоэнергетического персонала; исполни- тельные схемы трубопроводов и запорной арматуры; должностные инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности; комплект действующих инструкций по эксплуатации; утвержденную программу прогрева и пуска в эксплуатацию тепловой энергоустановки, тепловой сети; перечень имеющихся в наличии защитных средств, средств пожаротушения и оказания медицинской помощи.

Пунктом 9 Порядка № 212 предусмотрено, что при выявлении недостаточности пред- ставленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются конкретные причины возврата. В этом случае осмотр энергоустановки не проводится.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 212 при отсутствии замечаний к представлен- ным документам должностное лицо Службы по обращению заявителя, оформляемому в соответствии с приложениями N 1, 2, 3, согласовывает с ним дату осмотра энергоустановки.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 212 после устранения выявленных нарушений должностное лицо Службы повторно рассматривает представленную документацию и осматривает энергоустановку.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 212 в случае отсутствия замечаний должностное лицо Службы, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию (в соответствии с приложением N 7).

Как следует из содержания оспариваемого письма, административный орган отказал в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной в связи с непредставлением поло- жительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, указав, что при установке котлов на котельной, расположенной по адресу: <...>, были установлены трубы с нарушением целостности потолочных перекрытий здания котельной, чем изменены парамет- ры объекта капитального строительства и, как следствие, произведена реконструкция объекта капитального строительства, что влечет необходимость проведения государственной экологической экспертизы проекта реконструкции.

Заявитель, оспаривая отказ административного органа, указывает, что реконструкция оборудования не производилась, по мнению заявителя, произведено лишь техническое перевооружение котельной в соответствии с проектной документацией.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 утверждены Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, ра- ботающее под избыточным давлением (далее – Правила № 116).

Настоящие ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупре- ждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) воды при температуре более 115 градусов Цельсия.

Согласно пункту 10 Правил № 116 при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, на которых применяется оборудование под давлением, в том числе зданий и сооружений, предназначенных для применения на ОПО, установки (размещении) и обвязке оборудования под давлением должно обеспечиваться соблю- дение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области про-

мышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании и настоящих ФНП (абзац 1).

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, откло- нения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, рекон- струкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности (абзац 2).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объ- ема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) вос- становления указанных элементов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116 техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяе- мых на опасном производственном объекте технических устройств.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате установки труб изменились параметры объекта капитального строительства, в том числе произошла замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций.

Сама по себе установка труб не свидетельствует о проведении реконструкции путем из- менения параметров объекта капитального строительства, как это предусматривает пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо актов осмотра объекта капитального строительства либо иных доказательств осуществления обществом реконструкции котельной административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной на том основании, что заявителем не было представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в отсут- ствие доказательств, свидетельствующих о том, что на объекте была произведена реконструкция, не соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие осно- ваний для отказа в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной.

Изложенное свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требование акционерного общества «Региональная компания «Байкал- Отель» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной, выраженного в письме от 24.11.2017 № 1.5-41583/68 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эко- номической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязан- ность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок ли- бо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Акционерным обществом "Региональная компания "Байкал-Отель" также заявлено о восстановлении нарушенных прав путем обязания административного органа выдать разрешение на допуск в эксплуатацию котельной.

Как указано судом ранее, пунктом 6 Порядка № 212 предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию котельной, пунктом 7 – для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

При этом пунктом 9 Порядка № 212 предусмотрено, что при выявлении недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечис- ляются конкретные причины возврата. В этом случае осмотр энергоустановки не проводится.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 01.11.2017 о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной, а также пояснениям ответчика, перечень ука- занных в Порядке № 212 документов к указанному заявлению приложен не был. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств представления в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соответ- ствующего пакета документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление общества от 01.11.2017 о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной не могло быть рассмотрено административным органом в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствует возможность обязания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдать разрешение на допуск в эксплуатацию котельной.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходи- мым в качестве восстановительной меры обязать Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Региональная компания «Байкал- Отель» путем повторного рассмотрения в 30-дневный срок с даты принятия настоящего решения заявления акционерного общества «Региональная компания «Байкал-Отель» от 01.11.2017 № 01/11-РТН.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу акционерного общества «Региональная компания «Байкал-Отель» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Региональная компания «Байкал-Отель» удовлетво- рить.

Признать незаконным отказ Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2017 № 1.5-41583/68 в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки котельной.

Обязать Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Региональная компания «Байкал-Отель» путем повторного рассмотрения в 30-дневный срок с даты принятия настоящего решения заявления акционерного общества «Региональная компания «Байкал-Отель» от 01.11.2017 № 01/11-РТН.

Взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу акционерного общества «Региональная компания «Байкал-Отель» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленно- му исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём пода- чи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева