Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А66-444/2020

332/2020-21732(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-444/2020
г.Тверь
06 марта 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н. М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Медновского сельского поселения, Тверская область, Калининский район, с. Медное (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-19.01.2006)

к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.09.1991)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской область, г. Тверь, Администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области

о признании права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Медновского сельского поселения, Тверская область, Калининский район, с. Медное (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик) о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области на жилое помещение (комнату) площадью 18,2 кв.м., в 2- комнатной квартире, на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, <...>.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской область, г. Тверь.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

22 декабря 2006 года Глава администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО1 вынес распоряжение № 490-р о передаче муниципального имущества в собственность Медновского сельского поселения.

При анализе перечня муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность Медновского с/п (приложение к распоряжению Главы администрации Калининского р-на № 490-р от 22.12.2006), усматривается, что ни комната квартиры № 42, ни сама указанная квартира, находящаяся в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, <...> в состав имущества, передаваемого Медновскому с/п не вошла.

Указанное обстоятельство истец обуславливает тем, что на момент формирования перечня одна из комнат указанной двухкомнатной квартиры была приватизирована и находилась в частной собственности, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 01.06.1999 и выпиской из ЕГРН. Таким образом, вторая (неприватизированная) комната квартиры № 42 в перечень передаваемого муниципальному образованию имущества включена не была случайно, по причине ошибки составителей указанного перечня. Этот факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО Тверской области «Калининский район» об отсутствии в реестре объектов, находящихся в собственности МО Тверской области «Калининский район» комнаты в квартиры № 42 многоквартирного жилого дома № 2 по ул.Тверская в с.Медное.

Ссылаясь на то, что, жилое помещение (комната) площадью 18.2 кв.м., в 2-комнатной квартире на первом этаже многоквартирного жилого дома по

адресу: Тверская область. Калининский район, Медновское сельское поселение, с. Медное, ул.Тверская, д.2, кв.42 имеет все признаки объекта муниципальной собственности МО «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, истец обратился в органы Росреестра с комплектом документов для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на указанную комнату.

Однако в соответствии с уведомлением межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области от 23.10.2019 в государственной регистрации права указанной комнаты было отказано, в связи с отсутствием в перечне представленных документов документа, подтверждающего право муниципальной собственности на указанную комнату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с требованием признать права муниципальной собственности муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области на жилое помещение (комнату) площадью 18,2 кв.м., в 2-комнатной квартире, на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, <...>.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Кодекса).

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В рассматриваемом случае, в соответствии с ответом Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 09/3076 от 26.11.2019 года спорное помещение в реестре объектов, находящихся в собственности муниципального образования Тверской области «Калининский район» не числится.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает, что фактически владеет спорным имуществом, однако у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 1, пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в публичный реестр прав.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на спорный объект

недвижимости), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 59 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В рассматриваемом случае предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Однако истцом не представлено доказательств, каким образом ответчик оспаривает право истца на спорный объект недвижимости.

Ответчик не заявлял доводов об имеющемся между сторонами спора о праве, имущество в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Кроме этого, следует отметить, что в своем отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что правопритязания со стороны Министерства имущественных и земельных отношений в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты в виде иска о признании права собственности, поскольку фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения,

установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина