Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А48-13536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 13536/2019

г. Орёл

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302011, <...>) о взыскании задолженности по договору субподряда №133 от 16.09.2019 в сумме 1 738 983 руб. 96 коп., неустойки в сумме 22 824 руб. 16 коп. за период с 12.11.2019 по 13.01.2020, а также 29 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 28.10.2019; копия диплома,

от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт; доверенность от 02.09.2019; диплом),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла») о взыскании задолженности по договору субподряда №133 от 16.09.2019 в сумме 1 738 983 руб. 96 коп., неустойки в сумме 5 274 руб. 92 коп. за период с 12.11.2019 по 25.11.2019, а также 29 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг,

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2019 исковое заявление было принято к производству.

Истцом 14.01.2020 представлено уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №133 от 16.09.2019 в сумме 1 738 983 руб. 96 коп., неустойку в сумме 22 824 руб. 16 коп. за период с 12.11.2019 по 13.01.2020, а также 29 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору субподряда, а именно отсутствием полной оплаты за выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами, счет - фактурами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные с учетом уточнения требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ИП ФИО2 (субподрядчик) и МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (генподрядчик) был заключен договор № 133, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ямочному ремонту в рамках содержания улично – дорожной сети в г. Орле на 2019 год, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно условиям п. 1.2 договора объем работ определяется согласно письменным заявкам генподрядчика.

Целью исполнения договора является обеспечение санитарного содержания объектов благоустройства (улично-дорожной сети г. Орла) во исполнение решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 г. № 5/0073-ГС (с изм. от 29.11.2018 № 46/0830-ГС) «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орёл», а именно выполнение в отношении улично-дорожной сети г. Орла работ (работ), обеспечивающих его чистоту, надлежащее техническое состояние и безопасность (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора место выполнения работ: Орловская область, в границах города Орла в рамках содержания улично-дорожной сети в г. Орле на 2019 год. Точное место выполнения работ определяется заявкой генподрядчика. Заявка Генподрядчика на оказание услуг передается субподрядчику посредством факсимильной связи, электронной почты, по телефону устно или непосредственно представителем генподрядчика.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 900 000 руб. 00 коп. Стоимость работ складывается из объема работ, расценок приложения №1 договора (п. 2.1 договора).

В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: транспортные расходы, ГСМ, техника и оборудование, материалы используемые при оказание работ, страхование (при необходимости), таможенных пошлин (при необходимости) и других обязательных платежей (п. 2.2 договора).

При расчете за выполненные работы субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генподрядчика в размере 5 процентов от суммы, предъявленной генподрядчику к оплате согласно счету субподрядчика и подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ (п. 2.3 договора).

Срок выполнения работ устанавливается в период с даты заключения договора в течение 30 дней. Датой окончания выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, является дата подписания генподрядчиком всех документов указанных в пункте 7.1 договора, в порядке указанном в разделе 7 договора (п. 3.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней после принятия генподрядчиком работ, предусмотренных договором, на основании представленных субподрядчиком генподрядчику: акта приемки выполненных работ по форме № КС-2; справки в стоимости выполненных работ по форме № КС-3; реестров выполненных работ (п. 8.1 договора).

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Генподрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине субподрядчика (п. 9.5 договора).

Договор действует со дня заключения и до 30.09.2019 (п. 10.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание на выполнение работ по ямочному ремонту в рамках содержания улично – дорожной сети в г. Орле на 2019 год.

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил, принятые на себя, согласно условиям договора, обязательства.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 1 по форме КС-3 на сумму 2 883 141 руб. 02 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 1 на указанную сумму по форме КС-2 (л.д. 22-23).

Согласно представленным актам работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеет.

Платежным поручением от 31.10.2019 № 1323 ответчик произвел частичную оплату за выполненные по договору работы в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Расчет задолженности заявленной ко взысканию, произведен истцом с учетом п. 2.3 договора об оплате генподрядчику вознаграждения в размере 5 % (144 157 руб. 06 коп.) и частичной оплаты задолженности (1 000 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору перед истцом составляет 1 738 983 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия без номера, без даты (л.д. 25), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договоров подряда, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, данный федеральный закон направлен на защиту и охрану публичных интересов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Представленные в материалы дела доказательства – справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Как установлено судом и следует из материалов дела, субподрядчик выполнил работы в объеме и на условиях установленных договорами, однако оплата генподрядчиком в полном объеме не была произведена.

Представленные в материалы дела истцом доказательства (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, платежное поручение) подтверждают заявленный ко взысканию размер задолженности, указанные документы ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено, а также частичную оплату.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 738 983 руб. 96 коп.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, ответчик в судебном заседании 13.02.2020 признал исковые требования истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 738 983 руб. 96 коп. задолженности по вышеуказанному договору.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки (пени), в соответствии с пунктом 9.5 договора в сумме 21 911 руб. 20 коп. за период с 12.11.2019 по 13.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для поставщиков, подрядчиков, исполнителей, при осуществлении закупки по Закону № 223-ФЗ, взыскание неустойки с заказчика и ее размер не установлены.

Так, на заказчика может быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки, которая составила 22 824 руб. 16 коп. за период с 12.11.2019 по 13.01.2020.

Судом был проверен расчет пени, произведенный истцом и признан неверным в части размера ключевой ставки ЦБ РФ примененной в расчете.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 21 911 руб. 20 коп. за период с 12.11.2019 по 13.01.2020.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 29 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждении факта несения судебных издержек в сумме 29 000 руб. 00 коп. истцом представлен договор № 1/19 от 01.11.2019 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 01.11.2019 № 4 на сумму 29 000 руб. 00 коп.

По условиям договора от 01.11.2019 на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг по взысканию задолженности по договору субподряда № 133 от 16.09.2019 с Муниципальное унитарное предприятие учреждение «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (п. 1 договора).

Заказчик обязался по указанию исполнителя предоставлять документы и информацию, необходимые для исполнения обязательств по договору. Заказчик обязался - оформить и выдать исполнителю доверенность, в которой оговорены полномочия исполнителя для участия в судебных заседаниях. Исполнитель обязался, после получения документов необходимых для составления и предъявления иска, подготовить и направить в соответствующий суд исковое заявление, вытекающее из условий данного, договора. За оказание услуг, оговоренных в п. 1.1. договора, заказчик уплачивает исполнителю 29 000 руб. 00 коп., в течение трех дней с момента заключения настоящего договора: из которых составление искового заявления - 10 000 руб. 00 коп.; составление дополнений (изменений) к исковому заявлению, письменных объяснений, письменного выступления в прениях, а также аналогичных документов предоставляемых в арбитражный суд - 9 000 руб. 00 коп., представительство в арбитражном суде - 10 000 руб. 00 коп.

Согласно акту на оказание юридических услуг от 01.11.2019 № 1/19 исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором; стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют; исполнитель обязался представлять интересы истца в арбитражном суде.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 29 000 руб. 00 коп. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчик, доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг не представил.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом признания иска ответчиком.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 30 443 руб. 00 коп.

В силу того, что ответчик признал иск в полном объеме, государственная пошлина в сумме 9 139 руб. 90 коп. (30 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 21 303 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, поскольку после обращения в суд имело место увеличение исковых требований государственная пошлина в сумме 165 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302011, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда №133 от 16.09.2019 в сумме 1 738 983 руб. 96 коп., пени в сумме 21 911 руб. 20 коп. за период с 12.11.2019 по 13.01.2020, расходы на оплату юридических услуг в сумме 29 000 руб. 00 коп., а также 9 139 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании пени отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302011, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 165 руб. 95 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 303 руб. 10 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова