Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А51-6898/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-6898/2018
г. Владивосток
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8729/2018

на решение от 05.10.2018

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-6898/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ДУЭТ»,

о признании незаконным решения об оставлении заявления без рассмотрения, оформленного письмами №25-36/08713 от 26.02.2018, №25- 36/08713 от 26.02.2018, №25-35/12757 от 21.03.2018,

при участии:

от Владивостокской таможни - ФИО2, доверенность от 22.10.2018 сроком до 22.10.2019, служебное удостоверение,

от ООО «Аривист-Консалт» - ФИО3, доверенность от 02.03.2018 сроком до 31.12.2018, паспорт,

от ООО «ДУЭТ» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (далее - заявитель, общество, таможенный представитель, ООО «Аривист-Консалт») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленные письмами №25-36/08713 от 26.02.2018 и №25-35/12757 от 21.03.2018.

Определением суда от 24.05.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ДУЭТ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ). На таможенный орган также возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары (далее - ДТ) № 10702030/200916/0056305, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.10.2018, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Аривист-Консалт».

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня, ссылаясь на статью 144 Закона №311-ФЗ, указывает, что плательщиком таможенных пошлин является ООО «ДУЭТ» как декларант спорных товаров по ДТ № 10702030/200916/0056305. Следовательно, лицом, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов по указанной ДТ, а значит и возможность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, является именно ООО «ДУЭТ».

Также полагает, что полномочия таможенного представителя ООО «Аривист-Консалт» в части осуществления возврата излишне уплаченных платежей, налогов положениями заключенного договора от 24.08.2016 на оказание услуг таможенного представителя не согласованы. Таможня считает, что внесенные денежные средства фактически являются денежными средствами ООО «ДУЭТ», предварительно внесенными последним на счета таможенного представителя.

Таможня настаивает, что в рассматриваемых отношениях плательщиком выступает сам декларант, следовательно, выводы таможни, изложенные в оспариваемых письмах, являются законными и обоснованными.

ООО «Аривист-Консалт» в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

От ООО «ДУЭТ», надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, коллегия руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрело апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей ООО «ДУЭТ».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В сентябре 2016 года таможенным представителем ООО «Аривист-Консалт» от имени декларанта ООО «ДУЭТ» на основании заключенного договора от 24.08.2016 № 0095/06/16666 оказания услуг таможенного представителя во Владивостокскую таможню подана ДТ №10702030/200916/0056305 на товары, ввезенные во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2016 № СТ 160620, заключенного между ООО «Дуэт» (покупатель) и компанией «НАRBIN XUSEN RADE CO., LTD» (продавец) (Китай) на условиях поставки EXW XINGANG (CHINA), на сумму 35 000,00 долл.США, таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 2 472 185,08 руб.

В подтверждение таможенной стоимости рассматриваемого товара, согласно описи к ДТ декларантом представлены документы, в том числе: контракт с приложением № 1; инвойс от 20.06.2016 № 160620-1; договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 16.05.2016 № 16/05; 5 А51-6898/2018 счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке/разгрузке товаров от 05.09.2016 № 116; коносамент от 26.08.2016 № FCXVVO100149.

Также таможенным представителем в информационную систему таможенного поста направлено гарантийное обязательство о сертификации товара в течение 45 календарных дней с момента его выпуска и представлении сертификата соответствия в таможенный орган. При этом, в графе 44 рассматриваемой ДТ под кодом вида документа 01191/3 «документ об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза (техническими регламентами Таможенного союза), либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, либо документ об оценке соответствия продукции (товара), предусмотренный законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого продукция (товар) помещается под таможенные процедуры» указано «обязуюсь предоставить до 8 ноября 2016 г.».

В связи с отсутствием по истечении установленного срока в таможенном органе сертификата соответствия в отношении вышеуказанного условно выпущенного товара, 16.12.2016 Дальневосточным таможенным управлением принято решение о проведении в отношении ООО «ДУЭТ» на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенным товаром, по которому ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, после выпуска товаров.

27.09.2016 Владивостокской таможней осуществлен условный выпуск товара заявленного в ДТ № 10702030/200916/0056305.

Дальневосточным таможенным управлением в период с 16.12.2016 по 30.06.2017 проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10700000/210/300617/А000047 от 30.06.2017, согласно которому представленные при таможенном декларировании коммерческие документы не подтверждают величину и структуру таможенной стоимости товара,

17.05.2017 Владивостокской таможней осуществлен выпуск товара заявленного в ДТ № 10702030/200916/0056305.

28.07.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/200916/0056305 с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Таможенным органом 28.08.2017 самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, в связи с чем у ООО «ДУЭТ» и ООО «Аривист-Консалт» образовалась задолженность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии со статьей 152 Закона № 311-ФЗ таможенным органом в адрес декларанта и таможенного представителя направлены требования об уплате таможенных платежей № 3929 от 29.08.2017 на сумму 3 136 847,35 руб., от 28.08.2017 № 3930 на сумму 3 136 847,35 руб., а также направлено требование об уплате таможенных платежей № 4144 на сумму 339 093,20 руб. с указанием пени, периода с 28.09.2016 по 29.08.2017, КДТ от 28.08.2017, КТС.

Сумма ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате в соответствии с вышеуказанными требованиями, была в полном объеме уплачена ООО «Аривист-Консалт» платежными поручениями от 29.09.2017 № 918 на сумму 914 532,75 руб., № 919 на сумму 2 222 314,60 руб. и от 03.11.2017 № 1067 на сумму 98 860,99 руб., №1068 на сумму 240 232,21 руб.

Решением Федеральной таможенной службы России от 04.12.2017 №15-67/173 решение Владивостокской таможни от 28.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10702030/200916/0056305, требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 29.08.2017 №3930 признаны неправомерными и отменены.

ООО «Аривист-Консалт» 19.02.2018 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением вх. № 06575 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ на сумму 3 136 847,35 руб. (таможенные платежи), которое оставлено таможней без рассмотрения письмом от 26.02.2018 № 25-36/08713.

ООО «Аривист-Консалт» 16.03.2018 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением вх. № 10067 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ на сумму 339 093,20 руб. (пени). 21.03.2018 таможенный орган письмом № 25-35/12757 отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в связи с тем, что плательщиком по спорной ДТ является ООО «ДУЭТ» и вопрос возврата денежных средств будет рассмотрен после предоставления заявления о возврате от ООО «ДУЭТ».

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, пеней, посчитав, что вышеуказанные письма таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Аривист-Консалт» в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

По правилам части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, в качестве основания для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 136 847,35 руб. и 339 093,20 руб. пени послужило несогласие общества с уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ № 10702030/200916/0056305.

Решением Федеральной таможенной службы России от 04.12.2017 №15-67/173 решение Владивостокской таможни от 28.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, а также требование таможни об уплате таможенных платежей от 29.08.2017 №3930 признаны незаконными и отменены. Следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей и пеней возврат в соответствии со статьями 66, 67 ТК ЕАЭС и статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

При этом, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее по тексту - Порядок № 289, Порядок внесения изменений в ДТ № 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Анализ документов, приложенных к заявлениям о возврате таможенных платеже и пеней по ДТ № 10702030/200916/0056305, позволяет сделать вывод о том, что общество представило документы (форму КДТ, платежные поручения, решение по жалобу ФТС России, решение о внесении изменений и др.), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.

Соответственно, у таможни отсутствовали основания для оставления заявлений общества без рассмотрения по статье 147 Закона № 311-ФЗ, чем нарушены права и законные интересы декларанта.

При этом, как следует из материалов дела, таможенные платежи, начисленные в результате незаконной корректировке таможенной стоимости, были оплачены именно ООО «Аривист-Консалт» как таможенным представителем, действующим на основании договора оказания услуг таможенного представителя, а не ООО «ДУЭТ».

Так, ООО «Аривист-Консалт» внес платежи на счет таможенного органа, подлежащие уплате по ДТ № 10702030/200916/00560305:

- платежными поручениями от 29.09.2017 № 918 на сумму 914 532,75 руб. (назначение платежа требование №3930 от 29.08.2017),

- № 919 на сумму 2 222 314,60 руб. (назначение платежа 14 А51-6898/2018 требование №3930 от 29.08.2017) и от 03.11.2017 № 1067 на сумму 98 860,99 руб. (назначение платежа требование №4144 от 20.09.2017),

- №1068 на сумму 240 232,21 руб. (назначение платежа требование №4144 от 20.09.2017).

Следовательно, таможенный представитель исполнил обязанность по совершению таможенных операций и уплате таможенных платежей в установленные таможней сроки с целью исполнения своих обязанностей по договору оказания услуг таможенного представителя и выпуску товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, вывод таможни в письмах №25-36/08713 от 26.02.2018 и №25-35/12757 от 21.03.2018 и одновременно довод апелляционной жалобы о том, что общество как таможенный представитель не имеет права подавать заявление на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей и пеней является несостоятельным, поскольку именно ООО «Аривист-Консалт» согласно представленным платежным поручениям внесло спорные платежи по ДТ №10702030/200916/00560305.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС (действующей на дату подачи ДТ № 10702030/200916/00560305) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункта 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Как установлено пунктом 3 статьи 12 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе Согласно пункт 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 5 статьи 60 Закона № 311-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

Согласно части 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Поскольку таможенный представитель при декларировании товаров внес на счет таможенного органа сумму таможенных платежей, то есть исполнил обязанность по совершению таможенных операций и уплате таможенных платежей в установленные сроки, он несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов. Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2018 №Ф03-5163/2017.

На основании изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество обоснованно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что из содержания договора от 24.08.2016 №0095/06/16/666 оказания услуг таможенного представителя не следует наличие согласованных с декларантом полномочий ООО «Аривист-Консалт» на обращение за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, коллегия также считает необоснованным.

Договором от 24.08.2016 № 0095/06/16666 ООО «ДУЭТ» (клиент) поручил ООО «Аривист-Консалт» (представитель) осуществить от имени и за счет клиента таможенные операции – отдельные действия, совершаемые в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, а также исполнять иные возложенные законом на клиента обязанности в области таможенного дела, а именно: декларирование товаров и транспортных средств; представление таможенному органу документов, на основании которых подана таможенная декларация, а также дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление таможенному органу декларируемых товаров; уплата таможенных платежей, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товара, предусматривает их уплату; обеспечение уплаты таможенных платежей, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле в отношении декларируемых товаров; иные предусмотренные действующим таможенным законодательством операции по поручению клиента (пункт 1.2 договора).

При этом по согласованию с клиентом представитель может выступить поручителем перед таможенными органами за исполнение клиентом обязательств по уплате таможенных платежей, если в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле требуется обеспечение их уплаты (пункт 1.4 договора).

Таким образом, сторонами договора согласованы права и обязательства общества в области таможенного законодательства, в том числе и уплату таможенных платежей.

Обращаясь в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (таможенные платежи - 3 136 847,35 руб., пени - 339 093,20 руб.), ООО «Аривист-Консалт» приложило все необходимые документы, в том числе решение Федеральной таможенной службы России от 04.12.2017 №15- 67/173, что позволило таможенному органу определить обязанности таможенного представителя по указанному договору от 24.08.2016 № 0095/06/16666.

Отказ обществу в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по основаниям, указанным в оспариваемых решениях, выраженных в письмах №25-36/08713 от 26.02.2018 и №25-35/12757 от 21.03.2018, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным как не соответствующий требованиям Закона №311-ФЗ.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение таможни, и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в спорном размере.

Проверка соблюдения декларантом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей показала, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Соответственно, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, а также принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 30 Постановления № 18, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной декларации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований признается принятым в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018 по делу №А51-6898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина