Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А27-10728/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10728/2021
город Кемерово
16 августа 2021 года
Резолютивная часть оглашена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Нефть», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСТОРГ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 082 203,95 руб. долга, 1 271 378 руб. неустойки за период с 16.02.2021 по 4.08.2021, неустойки за период с 5.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 30.12.2020, диплом,

паспорт (онлайн подключение),

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нефть» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСТОРГ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 23 302 203,95 руб. долга, 554 488,09 руб. неустойки по состоянию на 28.05.2021, неустойки за период с 29.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве от 20.07.2021 и дополнениях от 10.08.2021 просил отказать в удовлетворении иска, указал на частичную оплату долга, возражал против начисления неустойки исходя двойного размера ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку не подписывал договор на данном условии (представил расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ).

Истец, учтя произведенную оплату, уточнил размер исковых требований (просил взыскать 23 082 203,95 руб. долга, 1 271 378 руб. неустойки за период с 16.02.2021 по 4.08.2021, неустойки за период с 5.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства), в отношении ставки, применяемой при расчете неустойки, указал на наличие протокола разногласий, подписанного в двустороннем порядке, которым стороны согласовали ответственность за просрочку оплаты. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что межу истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.09.2020 был заключен договор поставки нефтепродуктов №131/20-Н (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 30.12.2020 по 14.03.2021 с отметками покупателя о получении. Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, согласованный в дополнительных соглашениях к договору (45 и 30 календарных дней с даты получения товара) исполнил частично (задолженность составляет 23 082 203,95 руб.), вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию от 9.04.2021. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик факт получения товара не оспорил, дополнительных доказательств оплаты не представил. Уточненное требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании 1 271 378 руб. неустойки за период с 16.02.2021 по 4.08.2021, неустойки за период с 5.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отклоняет довод ответчика о неподписании договора на условии начисления неустойки в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ исход из следующего.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты полученного товара в виде 0,5% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции. Далее, ввиду несогласия покупателя с вышеуказанным условием, сторонами был подписан протокол разногласий, согласно которому размер ответственности за просрочку оплаты товара определяется в размере двойной ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Редакция 5.2.2 договора, изложенная в дополнительном соглашении, была предложена покупателем. Протокол разногласий, представленный в материалы дела, подписан в двустороннем порядке (со стороны ответчика – директором ФИО2).

Уточненный расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора в редакции дополнительного соглашения.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСТОРГ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефть», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 353 581,95 руб., в том числе: 23 082 203,95 руб. долга, 1 271 378 руб. неустойки за период с 16.02.2021 по 4.08.2021, неустойки за период с 5.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере двойной ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 142 283 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 2 485 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко