Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А04-4007/2023

5596/2023-60001(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4007/2023
г. Благовещенск
28 июня 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэротехниксервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 795,23 руб., установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

23.06.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

26.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Аэротехниксервис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» (далее – истец, ГАУ АО «Амурская авиабаза») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэротехниксервис» (далее – ответчик, ООО «Аэротехниксервис») о взыскании неустойки по договору № 620/22 от 07.11.2022 на оказание услуг по проведению капитального ремонта блоков из комплекта радиостанции «Ядро» вертолетов Ми-8Т RA-24490, RA25324 за период с 11.02.2023 по 13.02.2023 в размере 8 795,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


Исковые требования обоснованы нарушением сроков оказания услуг в рамках спорного договора.

Определением от 12.05.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения от ООО «Аэротехниксервис» поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно требований о начислении неустойки, полагал, что конечным сроком сдачи-приемки оказанных услуг до подписания сторонами дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2022 к договору должно было являться 13.02.2023, а не 10.02.2023. Ответчик пояснил, что 01.12.2022 письменно посредством электронной почты проинформировал заказчика о несоответствии переданных в ремонт агрегатов, а также просил направить дополнительное соглашение к договору об изменении чертежного номера антенного согласующего устройства Б5-Яр1 № 602711. ООО «Аэротехниксервис» полагало, что могло правомерно перенести срок оказания услуг на три рабочих дня, т.е. до 16.02.2023, что было вызвано необходимостью внесения изменений в предмет договора и подписания дополнительного соглашения к нему. Более того, ООО «Аэротехниксервис» направило в адрес истца информацию об отгрузке товара и акты оказанных услуг электронной почтой 23.01.2023. В соответствии с п. 4.5.1 договора приемка оказанных услуг проводится приемочной комиссией заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта оказанных услуг, т.е. до 30.01.2023 г. включительно, однако акты были подписаны со стороны ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» с задержкой лишь 13.02.2023. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки ответчик не усматривал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ГАУ АО «Амурская авиабаза» (далее - заказчик) и ООО «Аэротехниксервис» (далее - поставщик) на основании протокола подведения электронного аукциона заключен договор № 620/22 от 07.11.2022 на оказание услуг по проведению капитального ремонта блоков из комплекта радиостанции «Ядро» вертолетов Ми-8Т RA-24490, RA- 25324 (далее - договор) на сумму 1 465 871,71 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора срок оказания услуг определен в количестве 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента заключения договора и оплаты аванса, с возможностью досрочного выполнения работ.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,2 % от цены настоящего договора (п. 5.3.1. договора).

Аванс по договору был оплачен 11.11.2023 (платежное поручение № 012167).


Согласно акту приемки оказанных услуг от 23.01.2023 услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком - 13.02.2023.

Просрочка обязательств по договору за период с 11.02.2023 по 13.02.2023 составила 8 795,23 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 620/22 от 07.11.2022, а также возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,2 % от цены настоящего договора (п. 5.3.1. договора).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В п. 1.4. договора стороны определили, что срок оказания услуг определен в количестве 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента заключения договора и оплаты аванса, с возможностью досрочного выполнения работ.

Согласно материалам дела аванс по договору был оплачен 11.11.2023 (платежное поручение № 012167).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 23.01.2023 услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком - 13.02.2023.

По расчету истца неустойка за период с 11.02.2023 по 13.02.2023 составила 8 795,23 руб.


Начало срока выполнения работ/оказания услуг исчисляется с 12.11.2022 на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). В связи с тем, что 12.11.2022 было выходным днем (суббота), то начало срока выполнения работ/оказания услуг по договору исчисляется с 14.11.202. Согласно календарю последний день оказания услуг по договору - 10.02.2023 включительно.

При этом ответчик в обоснование своих возражений указал, что срок окончания выполнения работ/оказания услуг должен приходиться на 13.02.2023 с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашения № 2 к договору № 620/22 от 07.11.2022 предметом настоящего соглашения является внесение сторонами изменений в договор:

- в пункте 1.5. «Технические и функциональные характеристики работ, услуг» Спецификации, Приложение № 1 к Договору № 620/22 от 07.11.2022 г. изменить и изложить его в следующей редакции: «Оказание услуг по проведению капитального ремонта антенного согласующего устройства Б5-Яр1 № 602711»;

- в пункте 5. «Наименование работ, услуг» в «Перечне услуг, работ по выполнению капитального ремонта блоков из комплекта радиостанции «Ядро» вертолетов Ми-8Т RA- 24490, RA-25324», Приложение № 1 к Договору № 620/22 от 07.11.2022 г. изменить и изложить его в следующей редакции:

«Капитальный ремонт антенного согласующего устройства Б5-Яр1 № 602711. Изготовлен 27.01.1986 г. Количество ремонтов 4. Наработка СНЭ 9 205 ч. ППР 252 ч. На пульте управления постоянно горит лампа «Настройка».

При этом в пункте 4. дополнительного соглашения указано, что остальные условия вышеуказанного договора № 620/22 от 07.11.2022 остаются неизмененными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Условий об уточнении сроках окончания работ/услуг, их изменении данное соглашение не содержит.

В соответствии с п. 2.1.2. договора поставщик обязан самостоятельно и за свой счёт доставить агрегаты к месту оказания услуг и обратно. Место поставки агрегатов после капитального ремонта: склад заказчика, расположенный в г. Благовещенск Амурской области (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 4.5 договора приемка результата оказанных услуг производится на территории заказчика.

Относительно того, что ответчик направил в адрес истца акт оказанных услуг и информацию об отгрузке агрегатов 25.01.2023 не свидетельствует о том, что данный груз был получен заказчиком именно в этот день.

Исходя из содержания пункта 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно материалам дела груз доставлялся по маршруту Москва-Благовещенск, и фактически был выдан транспортной компанией заказчику 13.02.2023. В этот же день подписан акт приемки оказанных услуг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскания неустойки за период с 11.02.2023 по 13.02.2023.


Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет

2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 004189 от 03.05.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэротехниксервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору на оказание услуг по проведению капитального ремонта блоков из комплекта радиостанции «Ядро» вертолетов Ми-8Т RA-24490, RA- 25324 за период с 11.02.2023 по 13.02.2023 в размере 8 795,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего – 10 795,23 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Наринская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна