Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А40-17258/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17258/2020-181-134
г. Москва
27 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЕКС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании задолженности в размере 852 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 661 462 руб. 40 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 01.11.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОТЕКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительные технологии» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 852 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 661 462 руб. 40 коп.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, посредствам электронного документооборота от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 14072017 (далее -Договор).

Согласно Договору Истец в период с 14.09.2017 года по 07.12.2017 года поставил Ответчику металлические и деревянные двери различных модификаций (далее - Продукция) на общую сумму 2 852 400 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Продукция была принята Ответчиком в полном объеме, никаких претензий, связанных с качеством, количеством, наименованием или сроками поставки ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2.2. Договора порядок оплаты продукции устанавливается сторонами в спецификации к настоящему договору.

В соответствии со спецификаций к Договору оплата продукции осуществляется путем 100% предоплаты, доставка продукции осуществляется силами поставщика по адресу, указанному в спецификации.

Ответчик оплатил принятую продукцию частично на сумму 2 000 000 руб.

Вместе с тем, оплата поставленного товара до настоящего времени в размере 852 400 руб. не произведена. Частично неоплаченной осталась продукция, поставленная по товарной накладной от 07.12.2017 г. №139.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 11.11.2019.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, ответчик не представил доказательств оплаты товара либо возврата товара, требование истца о взыскании 852 400 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (Одна десятая) процента за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 08.12.2017г. по 23.01.2020г. составил 661 462 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2017г. по 23.01.2020г. в размере 661 462 руб. 40 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 456, 486, 506, 516, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЕКС" (ИНН <***>) задолженность в размере 852 400 руб. 00 коп. (Восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста рублей 00 копеек), неустойку в размере 661 462 руб. 40 коп. (Шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два рубля 40 копеек), а также 28 139 руб.00коп. (Двадцать восемь тысяч сто тридцать девять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова