Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А65-28049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28049/2019

Дата принятия решения – 10 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим обремени в виде ипотеки на принадлежащую истцу <...> РТ, площадью 106, 7 кв.м, кадастровый номер 16:53:040403:1919,

при участии третьего лица ФИО1, г. Набережные Челны

с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий

от ответчика– не явился, извещен

от третьего лица №1 – не явился, извещен

от третьего лица №2 – не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология-НК", г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй", г. Нижнекамск о признании отсутствующим обремени в виде ипотеки на принадлежащую истцу <...> РТ, площадью 106, 7 кв.м, кадастровый номер 16:53:040403:1919.

Определением от 26.09.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018г. по делу №А65-35883/2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано судом несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19 октября 2010 года, заключенному ФИО3 (продавец) и истцом (покупатель), истцу, ООО «Стройпрогресстехнология-НК», на праве собственности принадлежит квартира №21 в доме 38 по проспекту Химиков в г. Нижнекамске Республики Татарстан, площадью 106,7 кв. метров, кадастровый номер 16:53:040403:1919.

13.08.2015г. истец и ФИО4 заключили договор займа с одновременной ипотекой, согласно которому истец занял у ФИО4 1 500 000 руб. сроком на 1 год до 13.08.2016г. под 6 процентов ежемесячных (72% годовых). Уплата процентов производится ежемесячно но не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В силу п.3 договора займа с одновременной ипотекой в обеспечение обязательства по погашению вышеуказанного займа истец передает ФИО4 в залог следующее имущество: принадлежащую ему на праве собственности 3-комнатную квартиру, общая площадь 106,70 кв.м., в том числе жилая 56,60 кв.м., этаж 2, инв.№1406-21, лит.А, объект №1, часть №42, кадастровый №16:53:04 04 03:0001:0011:042, расположенную по адресу РТ, <...>.

В ЕГРПН внесена запись о государственной регистрации ипотеки № 16-16/032-16/094/003/2015-2112/1, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 по делу №А65-35883/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019г., удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств передачи суммы займа либо иные обоснованные возражения на исковые требования не представлены.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами. Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Из смысла приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу в случае уступки права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Однако если договором предусмотрено иное, то есть в договоре указано на то, что при передаче прав по основному обязательству права, обеспечивающие исполнение обязательства, не передаются, в таком случае автоматическая передача прав залога не допустима, соответственно, права залога не переходят в силу прямого запрета на их передачу.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными для участников правоотношений. Данная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, иное толкование указанных норм привело бы к нарушению положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из приведённого положения государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Поскольку договор займа с одновременной ипотекой от 13 августа 2015 года государственной регистрации не подлежал, то уступка прав (требований) по такому договору также не подлежала государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 ст. 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 3. ст. 339 ГК РФ указано, что при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Согласно подпункту 5 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Следовательно, с момента уступки прав требования по договору займа с одновременной ипотекой от 13 августа 2015 года, к ООО «Спектр-Строй» перешли права залогодержателя по договору ипотеки.

Истец указал, что договор займа с одновременной ипотекой от 13 августа 2015 года является недействительным вследствие мнимости, поскольку фактически денежные средства не передавались.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу №А65-35883/2017 и постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2019 года, оставившим его без изменения.

Поскольку ООО «Стройпрогресстехнологня-НК» не получило исполнения от ФИО4 отсутствуют последствия, связанные с мнимостью сделки, по возврату полученного.

Таким образом, обременение в отношении квартиры в виде ипотеки должно быть прекращено.

В связи с проводимой процедурой конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «Стройпрогресстехнология-НК» обязан продать квартиру, включенную в конкурсную массу.

Наличие зарегистрированного обременения создает препятствия ООО «Стройпрогресстехнология-НК» по осуществлению прав по распоряжению квартирой.

В определении от 05 июля 2019 года по делу №A65-35883/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан не указал на применение последствий недействительности сделки.

В силу пункта статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРПН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРПН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРПН.

В случаях, когда запись в ЕГРПН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) квартиру №21 в доме 38 по проспекту Химиков в г.Нижнекамске Республики Татарстан площадью 106,7 кв.м., кадастровый номер 16:53:040403:1919.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев