Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-93783/2017

№ 09АП-13335/2018

Дело № А40-93783/17
г.Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.

судей Ким Е.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Сити Инвест Консалт", конкурсного управляющего ООО «Акцепт» ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2018 года по делу № А40-93783/17-7-862, принятое судьей Огородниковой М.С., по исковому заявлению

   ООО «АвтоМетанСервис»

к ООО «Акцепт»

о взыскании задолженности в размере 219 100 824 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 05.03.2018г.

от ООО "Сити Инвест Консалт": ФИО3 доверенность от 23.11.2016г.

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АвтоМетанСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Акцепт" о взыскании денежных средств, составляющих: задолженность по договору займа № 21-04-2014-ЗМ от 21.04.2014 г. в сумме 179 814 000 руб., 65 032 072, 25 руб. - проценты за пользование суммой займа, 26 682 669, 34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2018 года по делу № А40-93783/17-7-862 исковые требования ООО "АвтоМетанСервис" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО "Акцепт" в лице конкурсного управляющего ФИО1, а также ООО "Сити Инвест Консалт", не привлеченное к участию в деле, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение.

ООО "Акцепт" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в жалобе (номер апелляционного производства №09АП-13335/18) указало, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Акцепт", в связи с чем исковое заявление следовало оставить без рассмотрения.

ООО "Сити Инвест Консалт" в обоснование апелляционной жалобы (номер апелляционного производства №09АП-12511/18) указало, что является конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Акцепт". По мнению заявителя жалобы наличие обжалуемого решения лишает его права предъявить возражения относительно состава, размера и обоснованности требований истца к ООО "Акцепт" в рамках дела о банкротстве ответчика. Между тем из апелляционной жалобы ООО "Сити Инвест Консалт" следует, что соответствующие возражения у заявителя жалобы имеются, в том числе имеются сомнения относительно действительности договора займа № 21-4-2014ЗМ от 21.04.2014. ООО "Сити Инвест Консалт" также полагает, что требования ООО "АвтоМетанСервис", заявленные в рамках настоящего дела, подлежали рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Акцепт".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г.  № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г.  № 35 определено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-220350/15 о банкротстве ООО "Акцепт".

02.08.2016г. в рамках вышеуказанного дела о банкротстве вынесено определение, согласно которому в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО "Акцепт" утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2017г. по делу № А40-220350/15 ООО "Акцепт" признано несостоятельным (банкротом). В Отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Апелляционным судом установлено, что настоящее исковое заявление ООО "АвтоМетанСервис" подано в Арбитражный суд г. Москвы 24.05.2017г. (согласно штампу суда на исковом заявлении). Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 09.08.2017г.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковое заявление ООО "АвтоМетанСервис" к ООО "Акцепт" о взыскании денежных средств по договору займа № 21-04-2014-ЗМ от 21.04.2014г. следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу № А40-93783/17 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Сити Инвест Консалт" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере  3.000 руб.  00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                            О.О. Петрова


Судьи                                                                                                     Е.А. Ким


                                                                                                               Т.А. Лялина