Решение от 25 января 2022 г. по делу № А27-12515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. 8 (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12515/2021
город Кемерово
25 января 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 18 января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320420500015222, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Загорский

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбулаторная хирургия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 835 860 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амбулаторная хирургия» (далее – ООО «Амбулаторная хирургия», ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга по договору оказания услуг бухгалтерского обслуживания от 04.03.2020 № 01-2020, 335 860 руб. неустойки за период с 26.04.2020 по 08.06.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, представил в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал соглашение по фактическим обстоятельствам, исковые требования просит удовлетворить с учетом указанного соглашения.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2020 года между ООО «Амбулаторная хирургия» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг бухгалтерского обслуживания № 01-2020, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику комплексное обслуживание по ведению бухгалтерского, налогового учета, составлению бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, составление кадровой документации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя, оказанных по настоящему договору, а также условия и порядок их оплаты определяются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 04.03.2020 № 1 к договору стороны согласовали объем услуг, их стоимость в размере 300 000 руб., а также порядок оплаты – не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленного исполнителем акта оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 01.08.2020 стороны установили стоимость услуг исполнителя в размере 50 000 руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением УСНО).

В период с марта 2020 по апрель 2021 года исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 1 950 000 руб., заказчиком оплачены услуги в размере 1 450 000 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной и своевременной оплате оказанных услуг, у заказчика образовалась задолженность в размере 500 000 руб., наличие которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 5.1 его предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за нарушение сроков оплаты.

При этом, сторонами в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому задолженность ООО «Амбулаторная хирургия» перед ИП ФИО1 по договору оказания услуг бухгалтерского обслуживания от 04.03.2020 № 01-2020 составляет 500 000 руб., неустойка за период с 26.04.2020 по 30.11.2021 составляет 100 000 руб.

Всего по данному договору задолженность и неустойка составляют 600 000 руб.

От остальных заявленных требований по неустойке и от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по займу истец на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается.

Иных расходов, в том числе судебных расходов, ИП ФИО1 не понесла, в связи с чем никаких требований о возмещении таких расходов не будет предъявлено.

Ответчик в свою очередь на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ признаёт иск в данном виде.

Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим соглашением, в случае его принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом заключения между сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбулаторная хирургия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 500 000 руб. долга, 100 000 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 717 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин