Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А53-32531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32531/2016
г. Краснодар
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.06.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Варитек Матириалз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» – ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А53-32531/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств ООО «Варитек Материалз» (далее – ответчик) в размере 1 224 684 рублей 53 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.02.2021 признана недействительной сделка по перечислению 06.12.2016 и 08.12.2016 в ответчика 1 224 684 рублей 53 копеек; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника1 224 684 рублей 53 копеек; восстановлено требование ответчика к должнику в сумме 1 224 684 рублей 53 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021 указанное определение от 01.02.2021 отменено, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований сверх суммы перечислений 358 079 рублей 21 копейки, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебный акт, ссылаясь на совершение сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника, неправильное применение судами положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, перечисление денежных средств в пользу ответчика свидетельствует об оказании предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу просит просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.12.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ».

Решением суда от 26.04.2019 (резолютивная часть от 19.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 19, 32, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки от 14.11.2013 № 001-2013, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в количестве, по цене, в ассортименте согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В рамках указанного договора покупателем получен товар, что подтверждается товарными накладными от 23.05.2016 № 17 и от 14.06.2016 № 19. Поставленный товар должник оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 53 556 долларов 47 центов США. Определением от 21.04.2016 по делу № А53-2513/2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Размер задолженности по мировому соглашению в части суммы неустойки установлен по состоянию на 06.10.2016 в размере 17 782 долларов 33 центов США, с учетом частичного погашения сумма задолженности по неустойке составляет 710 319 долларов 32 цента. Ответчику выдан исполнительный лист серии ФС № 012104067 от 22.08.2016, возбуждено исполнительное производство № 95872/16/61083/ИП.

6 декабря 2016 года в рамках принудительного исполнения судебного акта на основании исполнительного листа ФС № 012104067 на депозитный счет ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области со счета должника в пользу ответчика осуществлены перечисления денежных средств в размере 358 079 рублей 21 копейки. Списания осуществлены с просрочкой исполнения и в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что платежи, аналогичные оспариваемому, неоднократно совершались должником в течение длительного периода времени до возбуждения дела о банкротстве, должник систематически допускал просрочки.

Суды пришли к выводу о длительном характере сложившихся устойчивых отношений между должником и ответчиком в связи с поставкой товаров по заключенным договорам.

Спорные перечисления совершены в рамках договора, исполняемого в условиях осуществления обычной хозяйственной деятельности должника, размер не превышает 1% стоимости активов должника за 2015 год (10 548 129 тыс. рублей), существенно не отличаются по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принял оспариваемый платеж, располагая информацией о недостаточности имущества должника. Иные факты недобросовестного либо согласованного поведения сторон, направленного на оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами должника, конкурсным управляющим также не доказаны.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийИ.М. Денека

СудьиЕ.В. АндрееваН.А. Сороколетова