Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А67-8904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8904/2017 28.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "АБЗ" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 649 366,35 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 146/1 от 05.06.2017, от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Асфальтобетонный завод» (далее - ООО "АБЗ") о взыскании 649 366,35 руб., в том числе 638 515,95 руб. основной задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2007 № 8-6327, 10 850,40 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2017 по 07.11.2017 (с учетом увеличения размера требований).

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате негативного воздействия на централизованную систему водоснабжения, за просрочку оплаты ответчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил. Представители ответчика в заседание суда не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, иск рассматривается в отсутствие его представителя (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении иска полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании договора на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2007 № 8-6327 (далее – договор, л.д. 10-18, т. 1), заключенного между МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающей организацией) и ООО "АБЗ" (абонентом) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора прием сточных вод от абонента осуществляются в канализационную сеть энергоснабжающей организации, на основании технических условий энергоснабжающей организации на присоединение. Точки приема сточных вод определяются Приложением № 2 к договору.

Обращаясь с иском, истец указал, что ООО "АБЗ" сбрасывает сточные воды в централизованную систему канализации, которой владеет ООО "Томскводоканал" на основании договора аренды жизнеобеспечивающих систем г. Томска от 18.12.2010.

ООО «Томскводоканал» были отобраны пробы сточной воды, отводимой ООО "АБЗ" (абонентом) в централизованную систему водоотведения, о чем составлены акты, подписанные сторонами, от 28.02.2017, от 23.05.2017 (л.д. 31-32, 39-40, т. 1). Об отборе проб сточной воды ответчик был извещен истцом факсограммами от 22.02.2017, от 19.0.5.2017 (л.д. 30, 38, т. 1).

По результатам указанного отбора согласно протоколам испытаний (л.д. 33-34, 41, т. 1), которые также направлены ответчику (л.д. 35-37, 42-44, т. 1) было установлено превышение допустимых значений показателей, предусмотренных Приложением № 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013.

За период с февраля по май 2017 г. истцом составлены расчеты платы за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения (ЦСВ) (л.д. 45-48, т. 1), на оплату за негативное воздействие на работу ЦСВ за указанный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 49-52, т. 1), счета (л.д. 53-56, т. 1) 638 515,95 руб.

Истец указал, что расчетные документы были направлены в адрес ответчика, однако их оплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на то, что претензия истца к ответчику от 16.08.2017 № 10-3766 (л.д. 57, т. 1) истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2017 по 07.11.2017.

Сумма процентов по расчету истца составила 10 850,40 руб. (л.д. 8, т. 1).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства) другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, а также абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) в том числе регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила).

Согласно подпункту ж пункта 35 указанных Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях

предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт г пункта 36 Правил).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон (пункт 114 Правил).

В соответствии с указанной нормой (подпункт "б" пункта 113 Правил) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты за негативное воздействие на работу ЦСВ ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 638 515,95 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 той же статьи).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят. Ответчиком требование о взыскании процентов также не оспорено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 10 850,40 руб. являются обоснованными.

При цене иска 649 366,35 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 15 987 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 77, т. 1).

Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 13 987 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 638 515,95 руб. основного долга, 10 850,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов с 08.11.2017 г. на сумму долга 638 515,95 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 987 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Пирогов