Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-57023/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57023/2024
03 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, пом. 2-Н, ком. № 65; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – Общество) неустойки, начисленной по состоянию на 10.06.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года по договорам от 01.04.2016 № 2816.34.036.2, от 01.02.2018 № 3222.34.036.2, от 01.08.2018 № 3286.34.036.2, от 01.05.2019 № 23172.34.036.7.

Определением арбитражного суда от 21.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки; заявленные Предприятием требования удовлетворены.

Впоследствии 02.09.2024 Обществом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент, теплосетевая организация) заключены договоры теплоснабжения от 01.04.2016 № 2816.34.036.2, от 01.02.2018 № 3222.34.036.2, от 01.08.2018 № 3286.34.036.2, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2019 № 23172.34.036.7 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Предприятие обеспечивает подачу через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а Общество принимает и своевременно оплачивает принятый коммунальный ресурс, соблюдает предусмотренный Договорами режим его потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса, осуществляет за плату передачу тепловой энергии от точки приема до точки передачи.

Порядок расчетов определен разделами 5, 7 Договоров.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается исполнителем коммунальных услуг на основании платежного документа, выставленного энергоснабжающей организацией, в течение 5 дней со дня его выставления, оплата стоимость тепловых потерь осуществляется до 30 числа месяца, следующего за расчетным

Обязательство абонента по своевременному и полному внесению предусмотренных соответствующими договорами платежей обеспечено неустойкой в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.9 договоров от 01.04.2016 № 2816.34.036.2, от 01.02.2018 № 3222.34.036.2, от 01.08.2018 № 3286.34.036.2).

Обязательство теплосетевой организации по своевременному и полному внесению предусмотренных соответствующим договором платежей обеспечено неустойкой в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора от 01.05.2019 № 23172.34.036.7).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, стоимости тепловых потерь, Предприятие направило Обществу претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленных Предприятием в материалы дела платежных документов следует, и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения Обществом предусмотренных Договорами обязательств в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, стоимости тепловых потерь Предприятие начислило Обществу 956 050 руб. 19 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.06.2024.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

Согласованное сторонами в пунктах 5.9 договоров от 01.04.2016 № 2816.34.036.2, от 01.02.2018 № 3222.34.036.2, от 01.08.2018 № 3286.34.036.2, пункте 9.2 договора от 01.05.2019 № 23172.34.036.7 условие об обеспечении соответствующих обязательств неустойкой в размере 0,1 %, 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки не противоречат императивным положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не содержащего запрета на увеличение размера законной неустойки соглашением сторон.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что Предприятием учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислялась только на платежи, являющиеся текущими.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

Бесспорность соответствующего требования не является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство Общества о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 22 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Предприятием 2 879 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>) об уменьшении заявленной к взысканию неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 956 050 руб. 19 коп. неустойки, 22 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 879 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                               С.И. Логинов