Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А32-19492/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19492/2019
г. Краснодар
03 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.02.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 03.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании неустойки в размере 273 607,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

установил:

В арбитражный суд обратилось ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) с исковым заявлением к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 20203-12-00074950-1 от 25.06.2012 в размере 273 607,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 472 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 116 975,40 руб.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, просил суд применить срок исковой давности, также ответчик указал, что срок технических условий не истек, следовательно, обязательства не наступили, ввиду чего нет оснований для начисления пени.

В судебном заседании ответчик просил рассмотреть иск по существу, по имеющим в материалах дела документальным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.06.2012 № 20203-12-00074950-1, предметом которого является осуществление ПАО «Кубаньэнерго» технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», расположенный по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, п. Лоо, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок выполнения мероприятий по договору 1 год со дня заключения.

Истец со своей стороны выполнил мероприятия по технологическому присоединению, о чем уведомил ответчика 16.12.2016.

Ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не выполнил, ввиду чего сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока технических условий до 31.12.2021.

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком по уведомлению истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный договором, истцом начислены пени за период с 09.11.2018 по 17.02.2020 в размере 116 975,40 руб.

Задолженность ответчиком не погашена, обязательства по договору в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомления сетевой организации о выполнении мероприятий со стороны ответчика не исполнены.

Истец направил письмо ответчику с требованием об уплате пени, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика пени в сумме 116 975,40 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик в соответствии с п. 8 договора от 25.06.2012 № 20203-12-00074950-1 в срок до 25.06.2013 обязуется надлежащим образом выполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушений обязательств одной из сторон, допустивший просрочку исполнения обязательств оплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени за период с 09.11.2018 по 17.02.2020, размер пени составил 116 975,40 руб.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и довод об отсутствии ответственности в связи с тем, что срок технических условий не истек.

Срок действия технических условий определен до 31.12.2021. При этом, срок действия технических условий не тождественен сроку выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий, которые договором определены до 25.06.2013.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца (с учетом ст. 193 Кодекса) начал течь по окончании установленного договором срока выполнения мероприятий с 25.06.2013.

С учетом того, что неустойка начисляется за каждый день, на момент подачи иска 29.04.2019 срок давности истек за период до 29.04.2016.

Первоначально истец просил суд взыскать пени за период с 25.06.2013 по 25.09.2018, однако в дальнейшем истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать пени за период с 09.11.2018 по 17.02.2020.

Таким образом, с учетом длящегося характера неустойки и уточнения исковых требований, неустойка подлежит удовлетворению за период начисления с 09.11.2018 (в пределах трех лет до подачи настоящего иска) до 17.02.2020 - 465 дня.

Кроме того, неустойка подлежит начислению на дату заключения договора в соответствии с п. 17, что соответствует ставке ЦБ РФ 8%.

Поскольку ответчик не представил документальные доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 8 472 руб., при цене иска 116 975,40 руб. государственная пошлина составляет 4 509 руб., следовательно, из бюджета истцу необходимо вернуть оплаченную государственную пошлину в размере 3 963 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Взыскать с ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) пени в сумме 116 975,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 509 руб.

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 3 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный