Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А62-4466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2019Дело № А62-4466/2019

Резолютивная часть решения принята 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (ОГРН 1026700922698; ИНН 6725005494)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские дорожные машины» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские дорожные машины» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 272 696, 91 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по деду № А62-3125/2015 ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

По результатам анализа дебиторской задолженности конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «Смоленские дорожные машины» в размере 272 696, 91, которая сложилась из задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг: по акту оказанных услуг от 31.07.2014 , счету-фактуре № 582 от 31.12.2014 на сумму 78704, 11 рубля, по акту оказанных услуг от 31.08.2014, счету-фактуре № 583 от 31.12.2014 на сумму 40 520, 59 рубля, по акту оказанных услуг от 30.09.2014, счету-фактуре № 584 от 31.12.2014 на сумму 17 690, 47 рубля, по акту оказанных услуг от 31.10.2014, счету-фактуре № 585 от 31.12.2014 на сумму 40 684, 65 рубля, по акту оказанных услуг от 28.11.2014, счету-фактуре № 586 от 31.12.2014 на сумму 24 328, 37 рубля, по акту оказанных услуг от 26.12.2014, счету-фактуре № 587 от 31.12.2014 на сумму 7 566, 63 рубля, а также по оплате поставленного товара на сумму 63 202, 09 рубля по товарной накладной № 205 от 28.04.2015, счету-фактуре № 591 от 28.04.2015.

Указанная сумма задолженности отражена в акте сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2016, со стороны ответчика задолженность признана в размере 255 006, 44 рубля.

Истцом ответчику 13.02.2019 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности истек 28.04.2018. При этом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 не является доказательством того, что ответчик признает сумму долга, следовательно, он не прерывает течение срока исковой давности.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 далее ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (в редакции, действовавшей в момент исполнения обязательств).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг: по акту оказанных услуг от 31.07.2014, счету-фактуре № 582 от 31.12.2014 на сумму 78704, 11 рубля, по акту оказанных услуг от 31.08.2014, счету-фактуре № 583 от 31.12.2014 на сумму 40 520, 59 рубля, по акту оказанных услуг от 30.09.2014, счету-фактуре № 584 от 31.12.2014 на сумму 17 690, 47 рубля, по акту оказанных услуг от 31.10.2014, счету-фактуре № 585 от 31.12.2014 на сумму 40 684, 65 рубля, по акту оказанных услуг от 28.11.2014, счету-фактуре № 586 от 31.12.2014 на сумму 24 328, 37 рубля, по акту оказанных услуг от 26.12.2014, счету-фактуре № 587 от 31.12.2014 на сумму 7 566, 63 рубля.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям начал течь 01.01.2015 и, следовательно, истек 01.01.2016.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 63 202, 09 рубля по товарной накладной № 205 от 28.04.2015, счету-фактуре № 591 от 28.04.2015.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию начал течь 29.04.2015 и, следовательно, истек 29.04.2018.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком признана задолженность в размере 255 006, 44 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2016.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца, так как из акта сверки взаимных расчетов не следует, какие именно суммы долга признает ответчик. При этом ответчиком не производилось погашение задолженности ни по одной из сумм, указанных истцом в акте сверки взаимных расчетов. Кроме этого, полномочия ФИО3, подписавшей акт сверки взаимных расчетов со стороны истца, документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд.

Истцом не представлено доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг истек 01.01.2016, о взыскании задолженности по оплате поставленного товара - 29.04.2018.

Истцом ответчику претензия с требованием оплатить задолженность направлена 13.02.2019, то есть после истечения срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 21.05.2019, то есть также после истечения срока исковой давности. Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по результатам рассмотрения иска в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 454, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 454, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова