Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А75-20554/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20554/2021
30 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (454007, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2007, ИНН: <***>) о взыскании 7 924 176 рублей 43 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"(ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – ответчик) о взыскании 7 924 176 рублей 43 копеек убытков по договору от 11.03.2020 № 3 (далее – договор).

Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", судебное разбирательство отложено на 23.06.2022 года в 09 час. 30 мин.

Представитель истца ФИО3 не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.03.2020 № 3 (далее - договор экспедиции), согласно которому экспедитор осуществляет перевозки грузов и предоставляет услуги спецтехники и механизмов Заказчику на территории РФ, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что к перевозке был принят груз в виде свежемороженой рыбы и морепродуктов (лосось, морской коктейль, мойва, крабовые палочки, мясо мидий, дорадо, филе пангасиуса, лосось атлантический потр., килька, филе масляной рыбы, форель, форель радужная, тилапия, креветки северные, конгрио, корюшка, хек, креветка красная, пултус стрелозубый, сельдь, треска красная) общим весом 16 505,35 кг. Общая стоимость принятого к перевозке груза, право собственности, на который перешло после подписания товаросопроводительных документов, на истца и его контрагентов составила 7 924 176,43 руб.

Срок исполнения обязательств по доставке груза в город Сургут, согласно договору, предоставленному ООО «АвтоГарант» с субисполнителем (ООО «Стройкомплекс») -14.10.2021 года.

Вместе с тем, поскольку груз не был доставлен грузополучателям 18 октября 2021 года были составлены акты об утрате груза, переданного экспедитору (т. 1, л.д. 75-80).

Согласно универсальным передаточным документом № 20211008/010 от 08.10.2021; № Про_036924 от 08.10.2021; № 6802 от 08.10.2021; № УП-19327 от 09.10.2021; № Про_036923 от 08.10.2021; № 6803 от 08.10.2021; № 2660 от 08.10.2021; № УП-19326 от 09.10.2021; расходным накладным № МСПООО1790 от 08.10.2021, №МСПОООО1791 от 08.10.2021 стоимость утраченного груза составила 7 924 176,43 руб. (т.1, л.д.89 - 133).

Претензией предпринимателя потребовал у общества возместить убытки (т. 1, л.д. 23-28). Неисполнение ответчиком указанных претензионных требований послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании положений подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факты принятия ответчиком обязательств по оказанию предпринимателю транспортно-экспедиционных услуг по договору от 11.03.2020 № 3, выдачу доверенностей на водителя (ФИО4), заключение ответчиком договора-заявки на автоперевозку №0000000123 7 от 07.11.2021 года с ООО «Стройкомплекс», посредством которого ответчик перепоручил исполнение обязательств обществу «Стройкомплекс», а также факт принятия груза общим весом 16 505,35 кг. на сумму 7 924 176,43 руб. водителем (ФИО4), учитывая представленные в дело акты об утрате груза, подтверждающие возложение на истца обязанности по компенсации утраченного груза принадлежащего ИП ФИО6 на сумму 2 646 488, 50 руб., ИП ФИО5 на сумму 1 339 885,99 руб., ООО "Глобус" на сумму 2 587 021,14 руб., а также утрату груза на сумму 1 350 780,80, принадлежащего непосредственно ИП ФИО2, учитывая решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-113051/2021 и от 02.02.2022 по делу № А56-113052/2021 о взыскании с истца убытков в пользу ИП ФИО6 и ООО "Глобус", учитывая непредставление ответчиком доказательств доставки груза в пункт назначения, суд пришел к выводу о причинении истцу реального ущерба в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом доказательств доставки груза в пункт назначения ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании убытков в размере 7 924 176 рублей 43 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 7 986 797 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в размере 7 924 176 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 621 рубль 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев