Решение от 22 января 2020 г. по делу № А03-15638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-15638/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» о взыскании 970 080 руб., в том числе задолженности по оплате услуг по договору № 29Н от 24.04.2018 в размере 655 080 руб. и штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 315 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТО» (далее – ООО «ЕТО») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – ЗАО «БКК «Наладчик») о взыскании 970 080 руб., в том числе задолженности по оплате услуг по договору № 29Н от 24.04.2018 в размере 655 080 руб. и штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 315 000 руб. (с учетом уточнения, т. 1 л.д. 98).

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению штрафа.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Определением от 11.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ФИО2, который в отзыве на иск указал, что руководитель ЗАО «БКК «Наладчик» ФИО3 не передала временному управляющему документацию должника, в том числе копии хозяйственных договоров, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. По мнению временного управляющего, истцу целесообразно заявить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу и заявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2018 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 29Н (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется по заявке-поручению Клиента (далее - Поручение) выполнить или организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, включающих в себя: оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также другие услуги по направлениям и в объемах, указанных в Поручениях Клиента (далее - услуги), во внутрироссийском и международном сообщении, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги Экспедитора в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором. Поручение Клиента является Приложением к настоящему Договору (пункт 1, т. 1 л.д. 11-25).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что Экспедитор обязуется по поручению Клиента оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов (крытые вагоны, полувагоны, платформы, цистерны и др. подвижной состав) для осуществления перевозки грузов Клиента во внутрироссийском и международном сообщении, перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по направлениям и в объемах, указанным в поручении Клиента, оформленных в виде Приложений и/или Дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт оказания услуги по п. 1 настоящего Договора подтверждается путем предоставления Экспедитором Клиенту акта оказанных услуг (пункт 10).

Согласно пункту 4 Договора стоимость договора складывается из совокупной стоимости транспортно-экспедиционных услуг и стоимости предоставления подвижного состава, указанных на основании всех поручений Клиента Экспедитору в рамках настоящего Договора.

Пунктом 18 Договора установлено, что оплата услуг Экспедитора осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Стоимость услуг Экспедитора определяется на основании Поручения Клиента и фиксируется в счете на оплату, выставляемом Экспедитором.

После согласования Поручения Экспедитор направляет Клиенту по электронной почте на электронный адрес, указанный Клиентом в разделе 22 настоящего Договора, копию счета на оплату услуг Экспедитора с последующим направлением оригинала почтовой/курьерской связью. Клиент оплачивает счет Экспедитора в течение трех банковских дней с момента его получения, но в любом случае не позднее чем за три календарных дня до даты начала выполнения Поручения по настоящему Договору (пункт 18.1).

В соответствии с пунктом 18.6 Договора в течение пяти календарных дней со дня получения от Экспедитора копии акта оказанных услуг, счета-фактуры Клиент подписывает акт оказанных услуг и направляет его Экспедитору по электронной почте на электронный адрес, указанный Экспедитором в разделе 22 настоящего Договора или предоставляет мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии отказа по истечении указанного срока акт оказанных услуг считается подписанным и услуги принятыми Клиентов в полном объеме и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим Договором. Подписанный оригинал акта оказанных услуг Клиент возвращает Экспедитору посредством почтовой/курьерской связи.

На основании заявок ЗАО «БКК «Наладчик» на перевозку № 20 от 11.03.2019, № 21 от 11.03.2019, от 25.03.2019, № 23 от 05.04.2019, от 15.04.2019, от 22.03.2019, № 25 от 19.04.2019, № 24 от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 27, 32, 37, 42, 46, 51, 56, 61) истцом были оказаны услуги по предоставлению ответчику железнодорожных крытых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 1071 от 24.03.2019 на сумму 71 000 руб., № 1203 от 03.04.2019 на сумму 102 000 руб., № 1236 от 07.04.2019 на сумму 64 900 руб., № 1392 от 21.04.2019 на сумму 162 500 руб., № 1432 от 25.04.2019 на сумму 80 000 руб., № 1567 от 12.05.2019 на сумму 66 000 руб., № 1756 от 26.05.2019 на сумму 65 000 руб., № 1806 от 29.05.2019 на сумму 108 500 руб. (т. 1 л.д. 26, 31, 36, 41, 45, 125, 126, 127).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 655 080 руб.

В соответствии с пунктом 16.3 Договора в части реализации услуг, указанных в п. 2 настоящего Договора, на Клиента возлагается обязанность обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого крытого вагона, платформы, и другого подвижного состава в течение 72 часов.

Согласно пункту 19.14 Договора в случае простоя вагона сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку согласно п. 16.3 Договора, а также на пограничных станциях и переходах по вине Клиента, по причине их задержки таможенными органами, органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль (санитарный, ветеринарный надзор, и т.п.), вследствие нарушений требований, регламентируемых Таможенным кодексом ТС, иных актов законодательства РФ и нормативных актов тех стран, по которым проходит маршрут перевозки, Клиент выплачивает Исполнителю штраф в размере 1 800 руб. за каждые сутки простоя одного вагона.

Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, а именно: вагона № 52392545 - 54 дня, вагона № 29006673 - 37 дней, вагона № 52520871 - 42 дня, вагона № 52119310 - 26 дней, вагона № 52625365 - 16 дней.

31.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 318 600 руб. и задолженности по Договору в размере 546 580 руб. (т. 1 л.д. 80-83), неудовлетворение которых явилось основанием для обращения ООО «ЕТО» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора транспортной экспедиции обязательственные правоотношения, регулируемые главой 41 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора транспортной экспедиции № 29Н от 24.04.2018 и оказания услуг по предоставлению железнодорожных крытых вагонов подтверждается представленными в материалы дела Договором, заявками на перевозку, актами оказанных услуг, подписывая которые ответчик указал, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ЗАО «БКК «Наладчик» не имеет.

Более того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за май 2019 года между ООО «ЕТО» и ЗАО «БКК «Наладчик», согласно которому на 31.05.2019 за последним числится задолженность в размере 655 080 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями истца и ответчика и ЗАО «БКК «Наладчик» не оспорен (л.д. 99).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 655 080 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 315 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 19.15 Договора предусмотрено, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, данных накладной СМГС полученных со станции выгрузки и Т.Д.).

01.10.2018 между ООО «ЕТО» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАИС» (далее – ООО «ТАИС», Исполнитель) заключен договор на оказание информационных услуг № 1075 от 01.10.2018, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги, связанные с грузовыми перевозками железнодорожным транспортом, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (т. 1 л.д. 128-129).

В свою очередь, ООО «ТАИС» присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на сайте ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 130, 144).

В ответ на запрос истца (т. 1 л.д. 131) ООО «ТАИС» предоставило информацию о дате прибытия и убытия вагонов на станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги с указанием их номеров за период с апреля 2019 года по май 2019 год, согласно которой вагон № 52392545 прибыл на станцию 02.04.2019 и убыл со станции 28.05.2019, время сверхнормативного простоя составило 54 дня; вагон № 29006673 прибыл на станцию 12.04.2019 и убыл 19.05.2019, время сверхнормативного простоя составило 36 дней; вагон № 52520871 прибыл на станцию 19.04.2019 и убыл 30.05.2019, время сверхнормативного простоя составило 42 дня; вагон № 52119310 прибыл на станцию 28.04.2019 и убыл 26.05.2019, время сверхнормативного простоя составило 26 дней; вагон № 52625365 прибыл на станцию 29.04.2019 и убыл 15.05.2019, время сверхнормативного простоя составило 17 дней (т. 1 л.д. 143).

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока, отведенного под погрузку/выгрузку вагонов, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, равно как и не оспорен размер штрафа.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размер 20 232 руб. (цена иска 861 580 руб.) суд относит на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку размер исковых требований истцом был увеличен с 861 580 руб. до 970 080 руб. (размер государственной пошлины равен 22 402 руб.), при этом доплата государственной пошлины в размере 2 170 руб. ООО «ЕТО» не произведена, госпошлина в размере 2 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» 970 080 руб., в том числе 655 080 руб. основного долга и 315 000 руб. штрафа, а также 20 232 руб. судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в федеральный бюджет 2 170 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин