Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А61-6225/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6225/2019
г. Владикавказ
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд РСО - Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

- Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Северо-Осетинского поисково-спасательного отряда МЧС России,

- Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородного района РСО-Алания,

- Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Публичное акционерное общество «ФИО8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «ФИО8» - «Севкавказэнерго»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о возмещении ущерба и обязании восстановить газоснабжающее оборудование и линию электропередачи,

Судебное заседание проведено с перерывом с 10 час 09 мин. 08.12.2020 до 15 час. 00 мин. 15.12.2020. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №15АА0821852 от 26.08.2020,

от ответчиков:

- Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в лице филиала ФГКУ «СК РПСО МЧС России» - Северо-Осетинского поисково-спасательного отряда МЧС России – ФИО3 по доверенности №12/2019 от 10.12.2019,

- Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район РСО-Алания – не явились,

- Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания – не явились,

от третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» – не явились,

- филиала Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» – не явились,

- Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Владикавказ» – ФИО4 по доверенности №14-20 от 01.01.2020.

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №15АА0821852 от 26.08.2020, ФИО5 по доверенности №15АА0821819 от 18.08.2020, ФИО6 №15АА0913853 от 09.10.2020,

от ответчиков:

- Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в лице филиала ФГКУ «СК РПСО МЧС России» - Северо-Осетинского поисково-спасательного отряда МЧС России – не явились,

- Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район РСО-Алания – не явились,

- Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания – не явились,

от третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» – не явились,

- филиала Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» – не явились,

- Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Владикавказ» – ФИО4 по доверенности №14-20 от 01.01.2020, ФИО7 по доверенности №8-20.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в лице филиала - Северо-Осетинского поисково-спасательного отряда МЧС России, Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородного района РСО-Алания, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ», филиал Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Владикавказ».

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «ФИО8 в лице филиала ПАО «ФИО8» - «Севкавказэнерго».

Определением суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Владикавказ».

Определением суда от 22.09.2020 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Администрация местного самоуправления муниципального образования Пригородного района РСО-Алания, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны.

Определением 17.11.2020 суд истребовал у Прокуратуры Пригородного района РСО-Алания материалы прокурорской проверки по обращению руководителя ООО «Удача» ФИО9 с жалобой от 22.02.2017 на действия сотрудников филиала ФГКУ «СК РПСО МЧС России» - Северо-Осетинского поисково-спасательного отряда МЧС России.

До перерыва, через канцелярию суда от Прокуратуры Пригородного района РСО-Алания поступило надзорное производство №24ж/2017 с сопроводительным письмом №Л3-1369-2020 от 02.12.2020 (вх.03.12.2020).

Кроме того, через канцелярию суда от Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородного района РСО-Алания поступил отзыв на исковое заявление №03-13/1052 от 07.12.2020 (вх.08.12.2020), согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела копию надзорного производства №24ж/2017 с сопроводительным письмом №Л3-1369-2020 от 02.12.2020 (вх.03.12.2020) и отзыв на исковое заявление №03-13/1052 от 07.12.2020 (вх.08.12.2020).

До перерыва представитель истца поддержала исковые требования, просила приобщить к материалам дела почтовые уведомления.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела почтовые уведомления.

До перерыва представитель Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в лице филиала ФГКУ «СК РПСО МЧС России» - Северо-Осетинского поисково-спасательного отряда МЧС России исковые требования не признал.

До перерыва представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Владикавказ» поддержал ходатайство истца об отложении судебного заседания.

После перерыва Администрация местного самоуправления муниципального образования Пригородного района РСО-Алания, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и филиал Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

После перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2020-43272019 от 27.11.2020, пояснила, что ознакомилась с материалами дела.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела выписку из ЕГРН № КУВИ-002/2020-43272019 от 27.11.2020.

После перерыва представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Владикавказ» пояснили, что знакомы с материалами дела, оставляют разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2010 № 15 АЕ 909176 Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе) общей площадью 102,7 кв.м. литер «А», кадастровый (или условный) номер 15-15-08/003/2010-492, расположенное по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, западнее с.Ногир с правой стороны автодороги Ногир-Гизель.

Письмом начальника Северо-Осетинского поисково-спасательного отряда МЧС России от 26.04.2012 № 15-167 с учетом принятых устных договоренностей, дано согласие на подключение здания кафе к газопроводу низкого давления, принадлежащего отряду. В связи с чем, 26.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Удача» и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заключен договор поставки газа № 39-2-10429/16 (т.1 л.д. 16).

03.02.2016 в связи с длительной не выборкой газа и приостановкой деятельности начальником территориального участка Пригородного района филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РСО-Алания направлена служебная записка № 39-29-33 директору филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО10 с перечнем потребителей, в том числе ООО «Удача» (кафе), в отношении которых намечены мероприятия по прекращению поставки газа (т. 3 л.д. 75).

Согласно акта об отключении газопотребляющего оборудования № 000489 от 08.02.2016 сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» произведено отключение ООО «Удача» от газоснабжения (т. 3 л.д. 74).

22.02.2017 ООО «Удача» обратилось с жалобой в Прокуратуру Пригородного района РСО-Алания на незаконные действия сотрудников МЧС России по РСО-Алания.

Из материалов прокурорской проверки по обращению ООО «Удача», приобщенной к материалам дела, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, западнее с.Ногир с правой стороны автодороги Ногир-Гизель, через который проходит газопровод постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания от 14.08.2006 № 361 передан в постоянное пользование ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России». На основании указанного постановления выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012 № 15 АЕ 994953 о принадлежности указанного земельного участка ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем указанного участка газопровода является ФГКУ «Северо-Кавказский поисково-спасательный отряд» МЧС России, что также подтверждается инвентаризационной карточкой учета нефинансовых активов №2 указанной организации, актом разграничения балансовой принадлежности сетей газораспределения и эксплуатационной ответственности сторон ООО «Газораспределение Владикавказ».

Таким образом, для возобновления газоснабжения ООО «Удача» Прокуратурой Пригородного района РСО-Алания, было предложено обратиться к балансодержателю газопровода ФГКУ «Северо-Кавказский поисково-спасательный отряд» МЧС России, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...> (т. 3 л.д. 50-86).

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания письмом от 14.03.2017 пояснило ООО «Удача», что земельный участок на котором расположено здание ООО «Удача», не арендован и не принадлежит Главному управлению МЧС России по РСО-Алания и Северо-Осетинскому ПСО МЧС России. Разрешение и согласованные технические условия на технологическое присоединение к газопроводу, балансодержателем которого является Северо-Осетинский ПСО МЧС России, отсутствуют. Вопрос ходатайства перед ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о возобновлении подачи газа не входит в компетенцию Главного управления МЧС России по РСО-Алания (т.1 л.д.18).

Письмом № 72-15-221 от 09.02.2018 направленным в адрес ООО «Удача», ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» пояснило, что для подключения предприятия к газоснабжению необходимо заключение филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в Пригородном районе о технической возможности подачи газа. В ответ на обращение ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», сообщило об отсутствии технической готовности к пуску газа, так как часть газопровода и ГРПШ с РДНК-400, отсутствует (т.1 л.д. 20).

Из искового заявления следует, что Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в лице филиала ФГКУ «СК РПСО МЧС России» - Северо-Осетинского поисково-спасательного отряда МЧС России на месте расположения кафе принадлежащего истцу, демонтирована линия электроснабжения.

Истец обратился с претензией к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в лице филиала ФГКУ «СК РПСО МЧС России» - Северо-Осетинского поисково-спасательного отряда МЧС России о возмещении убытков в размере 1 706 000 рублей и обязании восстановить газоснабжающее оборудование и линию электропередачи.

Упущенная выгода в размер 1 706 000 рублей определена истцом на основании отчета №60-18н, выполненного Индивидуальным предпринимателем ФИО11.

Полагая, что утрата газоснабжения и электроснабжения повлекла причинение убытков в виде неполучения доходов от деятельности кафе «Удача» принадлежащего истцу, ООО «Удача» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленными статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающими обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По заявленному требованию о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь с исковым заявлением, истец в подтверждение исковых требований представил: копии писем от 26.04.2012 № 15-167, от 14.03.2017, № 29/55 от 06.02.2018, № 72-15/221 от 09.02.2018, отчет об определении стоимости упущенной выгоды № 60-18н.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, не подтвержден факт и размер понесенных убытков.

Не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, в чем состоит вина ответчиков, факт причинения убытков ответчиками, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчиков.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства по делу, а также уточнить исковые требования к каждому из ответчиков.

Сам по себе факт того, что правообладателем участка, через который проходит газопровод является ФГКУ «Северо-Кавказский поисково-спасательный отряд» МЧС России, в отсутствие письменных доказательств, не свидетельствует о волеизъявлении ответчиков на совершение подобных действий.

Истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчиков в пользу истца), возмещения которых он требовал в исковом заявлении (с учетом уточнений).

В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования в объеме, позволяющем суду применить к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора, а именно возникновение убытков истца в заявленном размере по вине ответчиков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему иску составляет 30 060 рублей.

Истец при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину не уплатил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально обосновал заявленное ходатайство.

Судом ходатайство истца было удовлетворено.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано, бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины лежит на истце.

Таким образом, с истца подлежит взысканию 30 060 рублей госпошлины в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 060 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья С.Б. Харченко