Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-116170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-116170/23-27-836
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОЮЗПЛОДОИМПОРТ" (107139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (249038, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 23,, СТР. 1А ЗДАНИЕ АБК, 3-Й ЭТАЖ, КАБИНЕТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 402501001)

о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКП "СОЮЗПЛОДОИМПОРТ" (107139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (249038, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 23,, СТР. 1А ЗДАНИЕ АБК, 3-Й ЭТАЖ, КАБИНЕТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 402501001)(далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к нему. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

14.07.2023 года принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.07.2023 в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКП «Союзплодоимпорт» и ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» (далее также - ООО «КЛВЗ Кристалл») заключен лицензионный договор № 1-л/2021 от 11.02.2021 (далее - Договор).

Договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 12.04.2021 за № РД0360212.

Договор вступил в силу с даты государственной регистрации Роспатентом предоставления права использования товарного знака ( № 247453) по Договору и действует по 29.01.2029. При этом, в соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны


договорились о том, что условия Договора применяются также к отношениям сторон, возникшим в период с 01.09.2020 до даты государственной регистрации Роспатентом предоставления права использования товарного знака ( № 247453) по Договору.

Согласно п. 2.1 Договора ФКП «Союзплодоимпорт» предоставило ООО «КЛВЗ Кристалл» право использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 247453, содержащего словесный элемент «СПИ» (п. 1.5 Договора) на условиях неисключительной лицензии при производстве и введении алкогольной продукции с использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 724809, содержащего словесный элемент «BIONIKA» (п. 1.7 Договора) в гражданский оборот на территории Российской Федерации (п. 1.9 Договора).

В соответствии с пп. 3.3.2.9 Договора ООО «КЛВЗ Кристалл» приняло на себя обязательство с даты подписания Договора не подавать заявок на регистрацию, не регистрировать, иным способом не приобретать на свое и/или на имя аффилированных лиц ООО «КЛВЗ Кристалл» прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, тождественные или сходные до степени смешения с интеллектуальной собственностью ФКП «Союзплодоимпорт» и/или содержащие элементы интеллектуальной собственности ФКП «Союзплодоимпорт», как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Под интеллектуальной собственностью ФКП «Союзплодоимпорт» стороны Договора понимают - любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, исключительное права на которые принадлежат ФКП «Союзплодоимпорт», включая, но не ограничиваясь: товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, промышленные образцы, объекты авторского права, фирменное наименование ФКП «Союзплодоимпорт» (п. 1.13 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате мониторинга баз данных иностранных патентных ведомств, были выявлены сведения о том, что ООО «КЛВЗ Кристалл» 21.10.2022, то есть после заключения Договора, была подана заявка № 111798 в Национальный институт интеллектуальной собственности Республики Казахстан на регистрацию словесного обозначения «STOLI» в отношении ряда товаров 32 и 33 классов МКТУ, в число которых входит «водка» (далее - Обозначение «STOLI»).

Согласно п. 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также условиями Договора.

Положениями п. 6.3 Договора предусмотрено, что за каждое нарушение, в том числе пп. 3.3.2.9 Договора ООО «КЛВЗ Кристалл» выплачивает по требованию ФКП «Союзплодоимпорт» штраф в размер 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6.8 Договора в случаях, предусмотренных ст. 6 Договора, суммы неустойки (пеней, штрафов), убытков подлежат уплате (возмещению) соответствующей стороной на основании письменной претензии.

Претензионный порядок соблюден. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Судом установлено, что информация о подаче заявки отражена на официальном сайте Национального института интеллектуальной собственности Республики Казахстан.

Для поиска сведений необходимо выполнить следующие действия: Главная / Официальный бюллетень / Электронный бюллетень 2022 / Бюллетень № 45 от 11.11.2022 года / Сведения по заявкам, прошедших предварительную экспертизу / Товарные знаки (https://qazpatent.kz/ru/content/zayavki-na-tovarnye-znaki-l 1112022).

В строке поиска (Ctrl + F) указать: «КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ».


Также, факт подачи заявки подтверждается возражениями против регистрации по заявке № 111798, которые являются приложением к отзыву ООО «КЛВЗ Кристалл» на исковое заявление ФКП «Союзплодоимпорт» (дело № А40-280285/2022).

Обозначение «STOLI» является сходным до степени смешения с серией/группой товарных знаков, объединенных общим словесным охраняемым элементом «Столичная/Stolichnaya», а также товарными знаками «Stoli» зарегистрированными, в том числе для индивидуализации товаров 32 и 33 (включая «водку») класса МКТУ по свидетельствам Российской Федерации: № 53 с 31.12.1985 признан общеизвестным товарным знаком, № 38388 дата регистрации 10.10.1969 зарегистрирован в отношении 33 класса МКТУ, № 263741 дата регистрации 18.02.2004 зарегистрирован в отношении 33 класса МКТУ, № 275045 дата регистрации 13.09.2004 зарегистрирован в отношении 33 класса МКТУ, № 275940 дата регистрации 30.09.2004 зарегистрирован в отношении 33 класса МКТУ, № 283119 дата регистрации 28.02.2005 зарегистрирован в отношении 33 класса МКТУ, № 283120 дата регистрации 28.02.2005 зарегистрирован в отношении 33 класса МКТУ, № 561228 дата регистрации 30.12.2015 зарегистрирован в отношении 33 класса МКТУ, № 606413 дата регистрации 20.02.2017 зарегистрирован в отношении 32 класса МКТУ, № 637479 дата регистрации 30.11.2017 зарегистрирован в отношении 33 класса МКТУ (далее совместно - Товарные знаки «Столичная/Stolichnaya/Stoli»).

Сходство Обозначения «STOLI» с Товарными знаками «Столичная/Stolichnaya/Stoli», обусловлено следующим, принимая во внимание Руководство по осуществлению административных процедур и действий в

рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (утв. приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 12 от 20.01.2020) (далее - Руководство), а также Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. приказом Министерства экономического развития РФ № 482 от 20.07.2015) (далее - Правила).

Согласно пп. 7.1.1 Руководства оценка тождества и/или сходства обозначений осуществляется путем сравнения заявленного обозначения с другими товарными знаками (обозначениями), зарегистрированными (поданными на регистрацию) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с п. 4.1 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований п.п. 42 - 44 Правил.

Положениями п. 42 Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);


расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в указанном пункте Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п. 44 Правил комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в п.п. 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В комбинированных товарных знаках № 53, № 38388, № 263741, № 275045, № 637479 доминирующим элементам является словесный элемент «Stolichnaya».

Товарные знаки № 561228 и № 606413, содержащие словесный элемент «Stoli», товарные знаки № 283119 и № 283120, содержащие словесный элемент «Столичная» и товарный знак № 275940, содержащий словесный элемент «Stolichnaya» являются словесными товарными знаками.

Таким образом, сравнительный анализ заявленного на регистрацию ООО «КЛВЗ Кристалл» Обозначения «STOLI» необходимо проводить со следующими словесными элементами, входящих в состав Товарных знаков «Столичная/Stolichnaya/Stoli», а именно «Stolichnaya», «Столичная», «Stoli».

Согласно п. 7 гл. 2 раздела IV Руководства обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Таким образом, исходя из положений Руководства и Правил, заявленное на регистрацию ООО «КЛВЗ Кристалл» Обозначение «STOLI» сходно до степени смешения с Товарными знаками «Столичная/Stolichnaya/Stoli».

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства


индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета штрафа ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются в связи с нижеследующим.

По мнению ООО «КЛВЗ Кристалл» ФКП «Союзплодоимпорт» расширительно толкует положения Договора, определяя предел нарушенных прав в большем объеме, чем установлено в Договоре, а исковые требования ФКП «Союзплодоимпорт» выходят за пределы условий Договора.

Однако указанная позиция ООО «КЛВЗ Кристалл» отклоняется судом.

Выход за пределы условий договора предполагает предъявление исковых требований при отсутствие в договоре соответствующих положений. Вместе с тем, по условиям Договора (пп. 3.3.2.9) ООО «КЛВЗ Кристалл» приняло на себя обязательство не подавать заявок на регистрацию, не регистрировать, иным способом не приобретать на свое и/или на имя аффилированных лиц ООО «КЛВЗ Кристалл» прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, тождественные или сходные до степени смешения с интеллектуальной собственностью ФКП «Союзплодоимпорт» и/или содержащие элементы интеллектуальной собственности ФКП «Союзплодоимпорт», как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

При этом под интеллектуальной собственностью ФКП «Союзплодоимпорт» стороны Договора понимают любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, исключительное права на которые принадлежат ФКП «Союзплодоимпорт», включая, но не ограничиваясь: товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, промышленные образцы, объекты авторского права, фирменное наименование ФКП «Союзплодоимпорт» (п. 1.13 Договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора следует, что запрет на подачу заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, касался обозначения, как сходного с товарным знаком или содержащего элементы товарного знака, право пользования которым предоставлено ООО «КЛВЗ Кристалл» по Договору, так и сходных или содержащих элементы иных средств индивидуализации, правообладателем которых является ФКП «Союзплодоимпорт», в том числе и товарных знаков, содержащих элемент «Stoli», вне зависимости зарегистрированы такие объекты на территории иных государств или нет.

Кроме того, ООО «КЛВЗ Кристалл» в отзыве указывает на то, что действия ООО «КЛВЗ Кристалл» по регистрации обозначения в качестве товарного знака, сходного с товарными знаками ФКП «Союзплодоимпорт» на территории Республики Казахстан, где правовая охрана на средства индивидуализации не предоставлена ФКП «Союзплодоимпорт», не является нарушением прав правообладателя и условий Договора.

Вместе с тем ответственность, определенная условиями Договора, предусмотрена не за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации, права на которые предоставлены ООО «КЛВЗ Кристалл», а за нарушение условий Договора, то есть предусмотрена иная правовая природа ответственности сторон Договора.

В данном случае не имеет правового значения наличие зарегистрированных товарных знаков на имя ФКП «Союзплодоимпорт» на территории страны, где ООО «КЛВЗ Кристалл» в нарушение условий Договора подана заявка № 111798 на регистрацию обозначения «Stoli» в качестве товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (249038, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 23,, СТР. 1А ЗДАНИЕ АБК, 3-Й ЭТАЖ, КАБИНЕТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 402501001) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СОЮЗПЛОДОИМПОРТ" (107139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) штраф в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова