Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А70-2888/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2888/2025
г. Тюмень
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 11.04.2025г.

Полный текст изготовлен 17.04.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, истец)

к Образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр профессионального образования «Акцент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчик)

о взыскании 3802990,00 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.06.2024 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 19.02.025 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр профессионального образования «Акцент» о взыскании задолженности по соглашению о погашении суммы задолженности от 07.08.2024 в размере 3800000,00 рублей, пени, рассчитанные на момент составления искового заявления в сумме 2990,00 рублей, пени на момент фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Образовательной автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр профессионального образования «Акцент» заключено соглашение о погашении суммы задолженности, которая образовалась в результате неисполнения обязательств по заключенным ранее договорам аренды нежилого помещения по адресу: <...>. Согласно п.2.1.1 соглашения должник обязался погасить задолженность в следующем порядке: 1000000,00 рублей до 09.08.2024 года, 300000,00 рублей до 09.12.2024 года, с января 2025 года по 500000,00 рублей ежемесячно до погашения. Согласно п.3.1 соглашения за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по исполнению соглашения, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности, в ответ на которую ответчик указал на невозможность погасить долг в сроки указанные в соглашении. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что от своих обязательств по соглашению не отказывается, во исполнение обязательств в рамках соглашения произвел оплату в размере 10000,00 рублей, считает, размер исковых требований подлежит уменьшению согласно произведенной оплате.

В судебном заседании 11.04.2025 представитель истца уточнил протокольно исковые требования с учетом частичной оплатой долга в размере 10000,00 рублей, истец просит взыскать с ответчика 3790000 рублей долга, 2990,00 рублей пени с 10.12.2024 по 31.01.2025, пени с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 3790000,00 рублей долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также 139090,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 ч.1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств признания соглашения недействительным в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла указанных правовых норм на ответчика возлагается обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме в части непогашенной задолженности.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме образовавшейся из сумм задолженности по арендным платежам по договорам аренды от 17.11.2015 №1/2015, от 01.10.2017 №1/2017, от 01.09.2020 №3/2-2020, от 01.0.2024 № 01-01/2024 в материалы дела не представлено.

Стороны согласовали соглашением от 07.08.2024 порядок внесения задолженности, соглашение ответчиком не исполнено.

Проверив расчет истца в части суммы основного долга, суд находит его составленным арифметически верно, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно. Требования истца подлежит удовлетворению в размере 3790000,00 рублей.

Материалами дела установлена просрочка оплаты задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы включено в договор и известно ответчику, однако, договор подписан им, в т.ч., в данной части, без каких-либо разногласий. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Согласно п. 3. соглашения, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в размере 2990,00 рублей пени с 10.12.2024 по 31.01.2025, пени с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 3790000,00 рублей долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр профессионального образования «Акцент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3790000,00 рублей долга, 2990,00 рублей пени с 10.12.2024 по 31.01.2025, пени с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 3790000,00 рублей долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также 139090,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.