Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А78-6482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6482/2017
г.Чита
10 октября 2017 года
Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понуровским Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе села Новая Кука (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки с 11.08.2015 по 01.09.2016 в размере 22 104 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН304752228800024, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2015;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:


общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе села Новая Кука (ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.08.2015 по 01.09.2016 в размере 22104 руб. за просрочку оплаты задолженности по договору №4 на предоставление стоянки для автомобиля от 31.12.2014 за период июнь-декабрь 2015 года.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (третье лицо).

29 июня 2017 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика и третьего лица явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.10.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 10.10.2017, информация о перерыве размещена в сети Интернет в свободном доступе на официальном сайте суда и в системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 4 от 31.12.2014 на предоставление на территории Исполнителя в гараже по адресу с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика стоянки для школьного автобуса, осуществления охраны автомобиля силами Исполнителя – пункт 1.1.

Ежемесячная цена услуг составляет 12 000 руб., услуги оплачиваются Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.2).

В пункте 3.2 стороны согласовали условие об ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2016 по делу № А78-2972/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 72 000 руб. основного долга по договору № 4 от 31.12.2014 за период с июля по декабрь 2015 года.

В связи с заключением ООО УК "Коммунальное хозяйство" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора уступки права требования от 01.09.2016 о передаче третьему лицу права требования с ответчика задолженности в размере 72 000 руб. на основании указанного выше решения, определением суда от 10.10.2016 по делу № А78-2972/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО УК "Коммунальное хозяйство" на предпринимателя ФИО1

Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2016 к договору уступки права требования от 01.09.2016 права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты, новому кредитору не передаются – пункт 1.

За нарушение сроков оплаты задолженности по договору №4 от 31.12.2014 на предоставление стоянки для автомобиля за период июнь-декабрь 2015 года истец исчислил договорную неустойку в размере 22 104 руб. за период с 11.08.2015 по 01.09.2016.

Истцом 31.03.2017 направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с неоплатой суммы основного долга в установленный договором срок истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств своевременной оплаты ответчиком оказанных по договору услуг материалы дела не содержат.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в спорный период.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Факт оказания услуг подтвержден решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2016 по делу № А78-2972/2016.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 истец и третье лицо согласовали, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца имеется право на подачу иска о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 4 от 31.12.2014 предусмотрена пеня за нарушение Заказчиком обязательств в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам стать 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 3.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договорам, истцом правомерно начислена неустойка.

Истец просит взыскать пени за период с 11.08.2015 по 01.09.2016 в размере 22 104 руб.

Срок оплаты установлен сторонами в пункте 2.2 договора. Период просрочки определен истцом неверно – без учета положений статьи 193 ГК РФ, также неверно определен количество дней просрочки.

Вместе с тем, за указанный истцом период по расчету суда пени подлежат начислению в большем размере, чем заявлено истцом. Исковые требования рассматриваются в пределах заявленной суммы.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, возражений по расчету неустойки не заявил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При заявленной сумме иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 руб.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Новая Кука в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальное хозяйство" 22 104 руб. пени за период с 11.08.2015 по 01.09.2016.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Новая Кука в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Т.В. Архипенко