Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-109547/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-109547/23-40-1129
г. Москва
23 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (431313, Республика Мордовия, Ковылкинский район, Мордовское Коломасово село, Молодежная ул., д. 16, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.04.2005, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Формат" (162135, Вологодская обл., Сокольский р-н, Сокол г, ФИО2 ул, зд. 3, офис 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.06.2012, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество "ГОТЭК-ЦЕНТР" (301661, Тульская обл., Новомосковский р-н, Новомосковск г, Комсомольское ш, д. 64, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.11.2007, ИНН <***>)

о взыскании убытков по договору №Д-263/15/05/18 от 15.05.2018г. в размере 8 000 руб., штрафа по п. 2 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере 12 800 руб., штрафа по п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере 53 030 руб.

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 09.01.2023г №4,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 16.12.2022г. №122,

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дентро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТД «Формат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №Д-263/15/05/18 от 15.05.2018г. в размере 45 990 руб. 05 коп.

Определением суда от 26.05.2023г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ГОТЭК-ЦЕНТР» (далее – третье лицо) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.09.2023 г. в судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.09.2023г.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать убытки по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №Д-263/15/05/18 от 15.05.2018г. в размере 8 000 руб., штрафа по ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в размере 12 800 руб., штрафа по ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в размере 53 030 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явилось. Учитывая надлежащее уведомление третьего лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица на основании ст.ст. 121123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № Д-263/15/05/18 от 15.05.2018г. (далее – договор) в соответствии с которым перевозчик обязуется в установленные сроки предоставлять транспортные средства и принимать груз к перевозке, а грузоотправитель обеспечивать предъявление грузов к перевозке в обусловленном объеме в месте погрузки, согласно заявке (приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании заявок грузоотправителя.

В соответствии с п. 5.7 договора грузоотправитель обязан обеспечить силами и средствами грузовладельца/грузополучателя погрузку -разгрузку транспортного средства в рабочее время.

Истцом принята к исполнению заявка № СТФ00000843 от 17.01.2023 г. по маршруту: <...> - <...>, автомобиль Volvo FH государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО5. Фактический перевозчик ИП ФИО6

В рамках исполнения заявки № СТФ00000843 от 17.01.2023 г. при разгрузке на складе грузополучателя АО «Готэк-Центр» автомобиля государственный регистрационный знак <***> с сырьем в прицепе проломлен пол.

В ходе разгрузки, водитель дизельного погрузчика, при проезде по полу полуприцепа SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак <***> за грузом, колёсами погрузчика и из-за веса самого погрузчика в 3,5 тонны, проломил элемент пола, а именно 1 лист фанеры размером 2400x1250x27. После вышеуказанного инцидента, на территории АО «Готэк-Центр» г. Новомосковск Тульской области, составлен акт № 7 от 18.01.2023 г. о повреждении пола в прицепе с членами комиссии- начальник смены ССиТА ФИО7, водитель автомобиля ФИО5, водитель погрузчика ФИО8

Стоимость проломленного пола (1 листа фанеры составила) составляет 8 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 55 от 19.01.2023 г.

Таким образом размер ущерба составил 8 000 руб.

В адрес истца выставлена претензия б/н от 20.01.2023 г. от перевозчика ИП ФИО6, который привлечен истцом для выполнения заявки ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Также истцом во исполнение условий договора принята к исполнению заявка ответчика на перевозку груза № СТФ00004637 от 23.03.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В силу ч. 1 ст. 11 УАТ погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Согласно заявки № СТФ00004637 от 23.03.2023 г. транспортное средство должно быть подано с 24.03.2023 г. без указания времени подачи (фактическое время подачи транспортного средства 24.03.2023г. 16.29 часов). Ответчик не представил груз к погрузке по заявке № СТФ00004637 от 23.03.2023г. Погрузо-разгрузочные работы не начались. Транспортное средство истца находилось на месте погрузки до 25.03.2023г. 18:36 часов.

На основании данных фактов составлен акт о непредъявлении груза к перевозке в одностороннем порядке, с связи с отказом грузоотправителя подписать данный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 УАТ в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 35 УАТ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Стоимость перевозке в заявке № СТФ00004637 от 23.03.2023 г. сторонами согласована в размере 64 000 руб.

За непредъявление груза к перевозке по заявке № СТФ00004637 от 23.03.2023 г. истец начислил ответчику штраф в размере 12 800 руб. (20 % от стоимости перевозки 64 000 руб.).

После срыва погрузки истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложенными подтверждающими документами, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом указано, что в период действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков погрузки груза и разгрузки груза- сверхнормативный простой на погрузке и выгрузке по 8 заявкам.

В соответствии с приложением № 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом норматив на погрузку составляет до 1 тонны включительно - 13 минут, далее свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну, дополнительно 3 минуты. Итого норматив на погрузку/выгрузку 20 тонн составляет 70 минут.

В транспортных накладных имеются отметки о времени прибытия на погрузку/выгрузку и убытия с погрузки/выгрузки.

Согласно ч. 2 ст.11 УАТ время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Согласно ч. 4 ст. 35 УАТ за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Истцом за простой транспортных средств на погрузке и разгрузке груза начислен ответчику штраф на основании ч. 4. ст. 35 УАТ в размере 1 % среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки, за каждый полный час задержки (простоя). Размер штрафа составил 53 030 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате штрафа которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку претензии истца об оплате ущерба, штрафа за непредъявление груза к перевозке и за простой транспортных средств при загрузке и выгрузке оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 5.7. договора грузоотправитель обязан обеспечить силами и средствами грузовладельца/грузополучателя погрузку -разгрузку транспортного средства в рабочее время.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ч. 1 ст. 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании убытков, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №Д-263/15/05/18 от 15.05.2018г. в размере 8 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика, что ответственность за повреждение транспортного средства несет грузополучатель, поскольку повреждение произошло на разгрузке несостоятельна поскольку в соответствии с п.5.7. договора грузоотправитель обязан обеспечить погрузку-разгрузку транспортного средства. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 11 УАТ погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Пунктом 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (далее-Правила перевозки), предусмотрено, что перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 10 УАТ груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае предъявления груза для перевозки с опозданием.

Частью 1 ст. 9 УАТ регламентировано, что перевозчик обязан предоставить в сроки, определенные договором, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. Одновременно грузоотправитель обязан предъявить перевозчику соответствующий груз, и если он это делает с опозданием, то груз автоматически считается непредъявленным к перевозке (п. 1 ч. 4 ст. 10 УАТ).

Таким образом, груз должен быть предъявлен в тот момент, когда подано транспортное средство с учетом времени подачи транспортного средства под загрузку в заявке.

Согласно ч. 5 ст. 10 УАТ в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 УАТ.

Согласно ч. 1 ст. 35 УАТ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

За непредъявление груза к перевозке по заявке № СТФ00004637 от 23.03.2023 г. истец начислил ответчику штраф в соответствии с ч. 1 ст. 35 УАТ в размере 12 800 руб. (20 % от стоимости перевозки 64 000 руб.). Расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих факт непредъявления груза к перевозке 24.03.2023г. судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно заявки № СТФ00004637 от 23.03.2023 г. транспортное средство должно быть подано с 24.03.2023 г. без указания времени подачи (фактическое время подачи транспортного средства 24.03.2023г. 16.29 часов).

Согласно п. 40. Правил перевозок в случае если сроки погрузки груза в транспортные средства и контейнеры, а также выгрузки груза из них в договоре перевозки груза не установлены, погрузка и выгрузка груза в транспортные средства и контейнеры выполняются в сроки согласно приложению № 7.

Согласно приложению № 7 Правил перевозок грузов срок погрузки (выгрузки) грузов (минут) масса которых, до 1 тонны включительно составляет 13 минут, а свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну, дополнительно увеличивается на 3 минуты, что составляет на транспортное средство массой 20 тонн -70 минут.

Ответчик не представил груз к погрузке по заявке № СТФ00004637 от 23.03.2023г. Погрузо-разгрузочные работы не начались, доказательств обратного ответчиком не представлено. Транспортное средство истца находилось на месте погрузки до 25.03.2023г. 18:36 часов.

Ответчик не представил груз к погрузке по заявке № СТФ00004637 от 24.03.2023г., соответственно образовался срыв погрузки со стороны грузоотправителем ООО ТД «Формат».

Ответчик указывает, что транспортное средство истца покинуло место погрузки по истечении двух часов.

Однако согласно данным навигации транспортное средство истца находилось на месте погрузки с 24.03.2023г. 16.29 часов до 25.03.2023г. 18:36 часов.

Так как погрузо-разгрузочные работы не начались, следовательно, груз предъявлен с опозданием и перевозчик имел право воспользоваться своим законным правом на отказ от исполнения договора перевозки (ч.5 ст. 10 УАТ).

Согласно п.п. «г» п. 81 Правил перевозок в случае непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Согласно п. 82 Правил перевозок, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 84 Правил перевозок, акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 86 Правил перевозок предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Из вышеизложенного следует, что в законе не содержится конкретных отсылок и ограничений на действия лица, составляющего акт о срыве погрузки. В законе не оговорено конкретное место либо привязка к месту, где должен быть составлен акт, напротив, закон расширяет полномочия пострадавшей стороны. Таким образом, заинтересованная сторона, имеет право составить акт в любом месте независимо от территории погрузки, а также в составлении акта могут участвовать ее сотрудники и не обязательно водитель, выполняющий непосредственно спорную заявку.

В связи с тем, что ответчик не представил груз к погрузке по заявке № СТФ00004637 от 24.03.2023г. истцом составлен акт о непредъявлении груза к перевозке в одностороннем порядке, с связи с отказом грузоотправителя подписать данный документ. Акт направлен по электронной почте ответчику 27.03.2023 г.

Отсутствие акта, составленного согласно Правил перевозок, само по себе не исключает факт непредъявлении груза к перевозке, так как такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения грузоотправителем своих обязанностей (ст. 68 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа по ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в размере 12 800 руб. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2. договора грузоотправитель обязан не допускать простоев транспортных средств.

Согласно п. 2.12. договора нормативный срок нахождения транспортного средства под погрузкой или разгрузкой и оформления необходимых документов определяется в соответствии Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 40. Правил перевозок в случае если сроки погрузки груза в транспортные средства и контейнеры, а также выгрузки груза из них в договоре перевозки груза не установлены, погрузка и выгрузка груза в транспортные средства и контейнеры выполняются в сроки согласно приложению № 7.

В соответствии с приложением № 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом норматив на погрузку составляет до 1 тонны включительно - 13 минут, далее свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну, дополнительно 3 минуты. Итого норматив на погрузку/выгрузку 20 тонн составляет 70 минут.

Согласно ч. 2 ст.11 УАТ время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

В период действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков погрузки груза и разгрузки груза- сверхнормативный простой на погрузке и выгрузке по 8 заявкам.

В транспортных накладных имеются отметки о времени прибытия на погрузку/выгрузку и убытия с погрузки/выгрузки.

Согласно ч. 4 ст. 35 УАТ За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Истцом за простой транспортных средств на погрузке и разгрузке груза начислен ответчику штраф на основании ч. 4. ст. 35 УАТ в размере 1 % среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки, за каждый полный час задержки (простоя). Размер штрафа составил 53 030 руб.

Суд проверив расчет истца находит обоснованным довод ответчика о том, что по претензии №89444 на сумму 6 500 руб. в несвоевременной выгрузке транспортного средства виноват перевозчик, так как не предоставил данные об изменении транспортного средства.

Согласно п. 4.7. договора перевозчик обязан незамедлительно информировать грузоотправителя обо всех внештатных ситуациях, возникающих в процессе осуществления транспортировки груза, в том числе о фактах сверхнормативного простоя под погрузочными/разгрузочными работами, замены транспортного средства на другое, отказа от перевозки, вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, ДТП и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза, либо угрожающих его сохранности.

Требование по претензии № 89444 от 03.08.2022г. отклонено в связи с тем, что в соответствии с согласованной сторонами заявкой № СТФ00025758 от 27.05.2022г., прибыла на погрузку в ООО «Метконтинент» и была загружена автомашина Скания государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО9

Однако 29.05.2022г. (воскресенье) на разгрузку в ООО «ПЗБМ» прибыло другое транспортное средство – автомобиль Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак <***> под управлением другого водителя - ФИО10

О перевалке груза - замене транспортного средства и водителя в процессе данной перевозки перевозчик ООО «Дентро» своевременно не проинформировал ООО «ТД «Формат».

Актуальные данные для оформления проездного листа для проезда на территорию грузополучателя в ООО «ПЗБМ» о другом транспортном средстве автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак <***> и другом водителе ФИО10 предоставлены перевозчиком через систему www.atrucks.ru только 30.05.2022г. в 9:47 ч., после чего грузополучателем ООО «ПЗБМ» были незамедлительно оформлены проездные документы (допуск на территорию предприятия) и произведена разгрузка.

Следовательно, в несвоевременной выгрузке транспортного средства виновен перевозчик, не сообщивший о перевалке груза - замене транспортного средства и водителя.

Таким образом требование о взыскании штрафа на основании ч. 4. ст. 35 УАТ в размере 1 % среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки, за каждый полный час задержки (простоя) по заявке № СТФ00025758 от 27.05.2022г. в размере 6 500 руб. является неправомерным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца о своевременном (незамедлительном) сообщении ответчика о замене транспортного средства посредством сообщения в сети ICQ несостоятельна поскольку из представленной истцом переписке следует, что истец сообщил ответчику о замене транспортного средства и водителя 29.05.2023г. в 14 ч. 13 мин., в то время, как транспортное средство прибыло в место разгрузки 29.05.2023г. в 14 ч. 00 мин.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за простой транспортных средств на погрузке и разгрузке груза на основании ч. 4. ст. 35 УАТ в размере 53 030 руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 46 530 руб., а в остальной части надлежит отказать.

Ответчик указывает, что простой возник на разгрузке, соответственно он не несет за него ответственности. Однако согласно п.5.2, 5.7 договора грузоотправитель обязан не допускать простоев транспортных средств, обеспечить погрузку-разгрузку транспортного средства.

Если договором перевозки предусмотрено обязательство заказчика по обеспечению погрузки-выгрузки, то он несет ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства. Закон не запрещает заказчику привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору перевозки. Однако в силу ст. 403 ГК РФ, именно заказчик будет нести ответственность за действия третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Формат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" убытки по договору №Д-263/15/05/18 от 15.05.2018г. в размере 8 000 руб., штраф по п. 2 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере 12 800 руб., штраф по п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере 46 530 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Формат" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.