Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А55-42244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024

26 марта 2024 года

Дело №

А55-42244/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании 19 марта 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО НПО «Авангард», ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»

о взыскании 1 731 416,19 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.23г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.03.23г.

от третьего лица – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 691 496, 86 руб. основного долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 479 от 26.07.2022 г.. договорную неустойку (пени) за период с 31.08.2023 г. по 26.12.2023 г. в размере 39 919,33 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, не оспорил наличие задолженности, при этом возражал против начисленных пени, представил контррасчет пени.

Определением от 29.12.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО НПО «Авангард».

Определением суда от 09.02.2024 к участие в деле привлечено ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергоспецстрой» (Истец, Субподрядчик) и ООО «АвтоВолгастрой» (Ответчик, Подрядчик), который является правопреемником первоначально указанного в договоре подрядчика - ООО НПО «Авангард», с учетом двух дополнительных соглашений был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 479 от 26.07.2022 г. (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по переустройств) линий энергоснабжения, связи и СЦБ по титулу: «Реконструкция путепровода через железную дорогу на км 01263 автомобильной дороги «Подъезд к г. Кузнецку восточный» в Кузнецком районе Пензенской области.

Договор согласно п. 1.3 заключен в рамках государственного контракта № 01552000009220000020001 от 04.03.2022г. (Идентификационный код закупки 222583601371758360100100180014213414). Наименование объекта: Реконструкция путепровода через железную дорог) на км 0+263 автомобильной дороги «Подъезд к г. Кузнецку восточный» в Кузнецком районе Пензенской области.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, стоимость работ по договору составила 12 005 611, 79 рублей, а согласно дополнительному соглашению № 2 в связи с реорганизацией ООО НПО «Авангард» в форме присоединения к ООО «АвтоВолгастрой» все права и обязанности ООО НПО «Авангард» по договору подряда перешли к его правопреемнику - ООО «АвтоВолгастрой».

В соответствии с и. 3.1 договора оплата выполненных работ производится на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2. справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. счетов-фактур.

Как указал истец, им были выполнены работы по договору на сумму 11 035 049 руб. 37 коп., в том числе:

- согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3 № I 01 18.10.2022 г, счет-фактуре № 127 от 18.10.2022 г., актам приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1-8 от 18.10.2022 г. стоимость принятых заказчиком по договору работ составила 6 084 464.98 руб.;

- согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 05.12.2022 г., счет-фактуре № 151 от 05.12.2022 г., актам приемки выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 05.12.2022г. стоимость принятых заказчиком по договору работ составила 1 711 498.33 руб.;

- согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 31.07.2023 г., счет-фактуре № 97 от 31.07.2023 г., актам приемки выполненных работ по форме КС-2 № 10-15 от 31.07.2023 г. стоимость принятых заказчиком по договору работ составила 3 239 086.06 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2. Справок по форме КС-3.

Согласно п. 3.3 договору подрядчик осуществляет гарантийное удержание в размере 5 % денежных средств от общей стоимости выполненных работ.

Удержанная согласно такому пункту сумма выплачивается субподрядчику по истечении 30 календарных дней после подписания акта ввода Объекта, укатанного в п. 1.1 договора, в эксплуатацию.

Объект «Реконструкция путепровода через железную дорогу на км 0+263 автомобильной дороги «Подъезд к г. Кузнецку восточный» в Кузнецком районе Пензенской облает», являющийся предметом государственного контракта № 01552000009220000020001 от 04.03.2022г., Идентификационный код закупки 222583601371758360100100180014213414. введен в эксплуатацию 31.05.2023 г., что подтверждается актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от 31.05.2023 г., утвержденным ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области.

По договору заказчиком истцу оплачены работы на сумму 9 343 552 руб. 51 коп., в том числе: 1 749 871, 09 руб. платежным поручением № 701 от 28.07.2022 г., 4 030 370, 64 руб. платежным поручением № 9890 от 15.11.2022 г., 1 711 498.33 руб. платежным поручением № 11350 от 08.12.2022 г., 1 851 812.45 руб. платежным поручением № 11483 от 12.12.2022г.

Таким образом, ООО «Энергоспецстрой» свои обязательства по выполнению работ исполнило в полном объеме, однако по подписанным сторонами актам выполненные работы остались без оплаты на сумму 1 691 496 руб. 86 коп.

В адрес ответчика было направлено письмо №526 от 19.10.2023 с просьбой оплатить задолженность, которое было оставлено без ответа.

В адрес ответчика истцом также была направлена претензия от 02.11.2023 №559, полученная ответчиком согласно уведомлению о вручении 13.11.2023 г., которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик не оспорил обстоятельства образования долга, а также ответчик не представил доказательств оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 691 496 руб. 86 коп., в соответствии со ст. ст. 309,310, 711, 740, 746 ГК РФ.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику пени в размере 0, 02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от не оплаченной в срок суммы.

Учитывая, что срок на оплату задолженности Подрядчика истек 30.08.2023 года, согласно п. 11.1 договора ООО «АвтоВолгастрой» за период с 31.08.2023 г. по 26.12.2023 г. начислил неустойку в размере 39 919 руб. 33 коп.

Доводы ответчика о начислении пени с 07.11.2023 (с момента направления претензии), исходя из п. 11.4 договора, суд считает необоснованным, поскольку истцом начислены пени исходя из условий договора п. 11.1 за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 711,746,740, 330,331 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в сумме 1 731 416,19 руб. из них: 1 691 496, 86 руб. основного долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 479 от 26.07.2022 г., договорная неустойку (пени) за период с 31.08.2023 г. по 26.12.2023 г. в размере 39 919,33 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 30 314 руб. в соответствии со ст. 110 АПКРФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска платежным поручением №3728 от 25.12.2023 в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" 1 731 416,19 руб. из них: 1 691 496, 86 руб. основного долга, договорную неустойку (пени) за период с 31.08.2023 г. по 26.12.2023 г. в размере 39 919,33 руб., а также госпошлину в сумме 30 314 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева