Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А57-11044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11044/2021
16 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов, ОГРН <***>

к ГУЗ СО «Ровенская районная больница», Саратовская область, Ровенский р-н, ОГРН <***>

о взыскании неустойки по государственному контракту № 0360300259218000048- 0059961-01 в размере 2074,54 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021 сроком на 1 год., удостоверение адвоката обозревалось;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов, ОГРН <***> с исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2021 г. исковые требования ООО «Ракурс» к ГУЗ СО «Ровенская районная больница» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0360300259218000097- 005961-01 в размере 1 236, 30 руб. о взыскании неустойки по государственному контракту № 0360300259218000098- 0059961-01 в размере 645,59 руб. о взыскании неустойки по государственному контракту № 0360300259219000124 в размере 2 610,09 руб. о взыскании неустойки по государственному контракту № 0860200000819002492 в размере 1321,95 руб. о взыскании неустойки по государственному контракту № 0360300259219000124 в размере 1 579,69 руб. о взыскании неустойки по государственному контракту № 0360300259218000076- 0059961-01 в размере 4004, 77 руб. о взыскании неустойки по государственному контракту № 365 от 10.12.2019 года в размере 185, 86 руб. были выделены в отдельное производство.

В данном деле рассматривается требования Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» к ГУЗ СО «Ровенская районная больница», г. Саратов, ОГРН <***> о взыскании неустойки по государственному контракту № 0360300259218000048- 0059961-01 в размере 2074,54 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, назначенное на 02 августа 2021 года в 16 час. 15 мин.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2021 г. на 16 час. 10 мин. по делу № А57- 11044/2021 объявлен перерыв по 09.08.2021 г. до 17 час. 45 мин.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов, ОГРН <***> и Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ровенская районная больница» Саратовская область, Ровенский р-н, ОГРН <***> был заключен государственный контракт № 0360300259218000048- 0059961-01 на поставку бинтов стерильных.

На основании п. 1.2. контракта Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

На основании п. 3,3. контракта оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной (накладной).

По Контракту Поставщик обязался поставить Государственному заказчику товар на общую сумму 39 972, 98 рублей, а Заказчик принять и оплатить товар.

Поставщик исполнил обязательство 24.12.2018 г.

Заказчик исполнил обязательство по оплате с нарушением срока.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца на момент подачи иска размер пени составляет 2074 руб. 54 коп.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика для урегулирования данного спора.

В претензии Заказчику предлагалось в добровольном порядке оплатить начисленную сумму пени.

Однако до настоящего времени ответа на претензии не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании пени в размере 2074 руб. 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил суду копию государственного контракта, товарной накладной, акт - приема передачи товара, претензии, расчет суммы иска.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара по контракту 0360300259218000048- 0059961-01 в сумме 2074 руб. 54 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании п.5.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, а также явная несоразмерность неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, непредставление ответчиком надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, установив, что согласованные сторонами в спорных договорах размеры неустоек не являются завышенными и не превышают размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Проверив расчет пеней, суд признал его верным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период с 23.01.2019 г. по 27.01.2020 г. в сумме 2074 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора на оказании юридических услуг №33 от 08.04.2021 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» и ИП ФИО4, приложения к договору.

Данное соглашение было заключено для оказания юридических услуг в объеме и условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Приложению № 1 от 08.04.2021 г. стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. №22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы на представителя не выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ровенская районная больница», Саратовская область, Ровенский р-н, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов, ОГРН <***> неустойку по государственному контракту № 0360300259218000048-0059961-01 в размере 2074,54 руб. за период с 23.01.2019 г. по 27.01.2020 г. в размере 2074 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб., расходы на оплату представителя в сумме 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.С. Фугарова