Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-29175/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29175/20-135-216
г. Москва
26 мая 2020г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14.05.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Чистое Белое» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ИНВАЙТ МАКС» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 16.04.2019 №11А за ноябрь 2019 в размере 102 466 руб. 66 коп., пени в размере 59 923 руб. 83 коп., стоимость переданного имущества в размере 479 925 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистое Белое» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНВАЙТ МАКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 466 руб. 66 коп., пени в размере 59 923 руб. 83 коп., стоимость переданного имущества в размере 479 925 руб. 00 коп. по договору от 16.04.2019 №11А.

Определением от 19.02.2020г. исковое заявление ООО «Чистое Белое» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-29175/20-135-216 изготовлена 14.05.2020г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком поданы письменные возражения на заявленные требования, в которых ответик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 13.4 договора уведомления, извещения, претензии, ответы на претензии и иная корреспонденция, для которых договором предусмотрена письменная форма, направляются сторонами друг другу заказными письмами с уведомлением о вручении или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что корреспонденция направлена стороной по договору. Корреспонденция направляется по адресам, указанным в договоре в качестве юридических адресов, либо вручается под расписку представителям сторон.

В случае изменения юридического или фактического адреса сторона обязана немедленно направить в предусмотренном выше порядке в письменной форме извещение другой стороне с указанием своего нового адреса. При невыполнении этой обязанности вся коррмеспонденция, направленная по юридическому адресу, указанному в договоре, считается полученной счтороной изменившей свой адрес, которая и несет все неблагоприятные последствия.

Истец представил надлежащие доказательства направления претензии и искового заявления по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре от 16.04.2019 №11А.

Учитывая, что договором установлена обязанность сторон уведомлять об изменении адреса, а ответчик доказательств надлежащего извещения истца об изменении своего юридического адреса суду не представил, следовательно, довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка отклоняется, поскольку об изменении юридического адреса ответчик истца в нарушение условий договора не уведомил.

Данная позиция была включена в п. 4 раздел II «Процессуальные вопросы» (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Основываясь на высказанной Верховным Судом Российской Федерации позиции, при рассмотрении дела суд не принимает довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно удовлетворить требование истца, а оставление иска без рассмотрения может привезти е необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистое Белое» (арендодатель) и ООО «ИНВАЙТ МАКС» (арендатор) заключен договор от 16.04.2019 №11А на оказание услуг аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование текстильные изделия, принадлежащие арендодателю на праве собственности, а также оказывать услуги затарки, погрузки, доставки до места хранения, доступного для проезда автотранспорта арендодателя, обработки (стирки) указанного имущества в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется использовать предоставленное имущество по назначению и своевременно вносить плату за пользование имуществом в размере и порядке, определенными настоящим договором.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что за ноябрь 2019 арендодатель оказал услуги арендатору, которые последним не оплачены, долг составляет 102 466 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 6.1. договора стороны ежемесячно, по состоянию на последнее число месяца (отчетного периода), подписывают Акт об оказании услуг, в котором в том числе указывается общее количество утраченного либо поврежденного имущества и сумма, подлежащая возмещению арендатором. Акт формируется арендодателем в составе пакета документов (акт, счет, счет-фактура) и направляется арендатору в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода. Передача пакета документов осуществляется с очередной доставкой имущества либо курьерской доставкой. Арендатор должен подписать Акт и передать его арендодателю в течение 10 рабочих дней со дня его направления арендодателем, либо в тот же срок арендодателю должен быть передан мотивированный отказ от подписания Акта. Если мотивированный отказ в указанные сроки не передан, Акт об оказании услуг считается подписанным арендатором без возражений.

Документы, оформленные в соответствии с условиями договора неоднократно передавались арендодателем арендатору путем передачи под подпись, ответственному лицу, указанному в приложении к Договору, наделенному полномочиями по приемке соответствующих документов.

При этом, мотивированный отказ от подписания Акта арендатором не предоставлялся. Следовательно, указанные акты считаются подписанными арендатором без возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В пункте 9.3. договора стороны установили, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты оказанных услуг, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени в размере 59 923 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости переданного имущества в размере 479 925 руб. 00 коп., поскольку ответчиком не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств возврата принятого от истца имущества.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, доказательств погашения суммы долга согласно расчету не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНВАЙТ МАКС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Чистое Белое» (ОГРН <***>) задолженность в размере 102 466 руб. 66 коп., пени в размере 59 923 руб. 83 коп., стоимость переданного имущества в размере 479 925 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 846 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин