Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А53-22549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22549/20
11 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинская И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Победа» задолженности по договору поставки от 18.02.2019 №194 в сумме 2000000 руб., и по договору поставки от 06.03.2019 №318 в сумме 15223900 руб.

В предварительном судебном заседании 25.08.2020 истец, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности в сумме в сумме 2000000 руб. по договору от 18.02.2019 №194, а также в части задолженности по договору от 06.03.2019 №318 в сумме 6213840 руб.

Проанализировав заявленный частичный отказ от иска, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленный отказ, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заявленным частичным отказом в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Победа» задолженности в сумме 9010060 руб. по договору от 06.03.2020 №318.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2019 №318 поддержал в редакции уточнённых требований, изложив правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - покупатель) 06.03.2019 заключен договора поставки №318, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора согласованный сторонами товар, поставка которого осуществляется отдельными партиями.

Разделом 2 договора предусмотрено, что конкретное наименование, цена, срок и способ поставки согласовывается в спецификации. Срок оплаты товара, цена товара также согласовывается сторонами в спецификации, что отражено в разделе 3 договора.

Поставщиком и покупателем подписаны спецификации от 06.03.2019 №318-0000001 на сумму 1224250 руб. со сроком отплаты до 15.12.2019, от 26.03.2019 №318-0000002 на сумму 5907005 руб. со сроком оплаты до 15.10.2019, от 09.04.2019 №318-0000003 на сумму 90345 руб. со сроком оплаты до 12.04.2019, от 10.04.2019 №318-0000004 на сумму 927500 руб. со сроком оплаты до 15.12.2019, от 24.04.2019 №318-0000005 на сумму 214800 руб. со сроком оплаты до 15.10.2019, от 06.05.2019 №318-0000006 на сумму 61500 руб. со сроком оплаты до 01.11.2019, от 13.05.2019 №318-0000007 на сумму 1418755,20 руб. со сроком оплаты до 15.12.2019, от 15.05.2019 №318-0000008 на сумму 10319564 руб. со сроком оплаты до 01.11.2019, от 16.05.2019 №318-0000009 на сумму 136000 руб. со сроком оплаты до 01.11.2019, от 20.05.2019 №318-0000010 на сумму1188000 руб., со сроком оплаты до 01.11.2019, от 03.07.2019 №318-0000011 на сумму 89970 руб. со сроком оплаты до 15.12.2019, от 08.08.2019 №318-0000012 на сумму 34306 руб. со сроком оплаты до 15.12.2019, от 26.09.2019 №318-0000013 на сумму 167999,94 руб. со сроком оплаты до 27.09.2019.

Во исполнения условий договора от 06.03.2019 №318 и выше перечисленных спецификаций истец поставил покупателю товар по товарным накладным представленным в материалы дела, которые подписаны сторонами с проставлением оттисков печатей.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату полученного товара в полном размере не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в общей сумме 9010060 руб. (в редакции уточненных требований).

Истцом 27.03.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Победа» направлена претензия №75/1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответчиком в ответ на полученную претензию представлено гарантийное письмо от 29.04.2020 исх. №34 об оплате товара в срок до 01.07.2020. Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью в указанный срок оплату полученного товара не произвел, что и явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию, являющуюся предметом спора настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей, представленными в материалы дела.

Более того в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанные сторонами и имеющий оттиски печатей организаций, что подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 06.03.2019 №318.

Кроме того, представлено гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «Победа» от 29.04.2020 о признании образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчик не оплатил продавцу в полном объеме денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 9010060 руб. (в редакции уточенных требований).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9010060 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 109120 руб. по платежному поручению от 23.07.2020 №149.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом частичной оплаты задолженности до подачи иска в суд составляет 96114 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 96114 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13006 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявленных требований в сумме 8213840 руб. и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 06.03.2019 №318 в сумме 9010060 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96114 руб., уплаченные платежным поручением от 23.07.2020 №149.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13006 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.07.2020 №149.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская