Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-297140/25-113-2190
г. Москва
04 марта 2026 года
Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРКЛАЙСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 251 872,71 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Барклайстрой» о взыскании 251 872,71 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 декабря 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

12.01.2026г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения от 26.12.205г.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ЦАДИ УИЦ 15-11-2023 от 15.11.2023г., в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещения, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Пунктом 1.6. договора предусмотрен срок выполнения работ 45 календарных дней с даты подписания договора.

Фактической датой исполнения договора является 26.04.2024г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.04.2024г.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить пени за каждый лень просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

За период с 31.12.2023г. по 26.04.2024г. сумма пени, начисленной истцом ответчику, составляет 128 209 руб. 98 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен договор подряда № СМР ЦАДИ 24-11-2023 от 21.05.2024г.,в соответствии с которым срок выполнения работ предусмотрен до 10.06.2024г.

Фактической датой исполнения договора является 08.07.2024г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.07.2024г.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить пени за каждый лень просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

За период с 10.06.2024г. по 08.07.2024г. сумма пени, начисленной истцом ответчику, составляет 123 662 руб. 73 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРКЛАЙСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)" (ОГРН: <***>): сумму неустойки в размере 251 872,71 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 594 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Г. Алексеев