Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А27-28978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28978/2018
город Кемерово
18 февраля 2019 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 13 февраля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комунэнергосервис», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 401 960 руб. 77 коп.

у с т а н о в и л:

ООО «Комунэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» (МУП «ЖКУ «Белогорск») о взыскании 401 960 руб. 77 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2017 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.02.2019 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчиком, в предложенный судом срок, в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласен, так как задолженность в указанном размере погашена на основании проведенного 29.01.2018 взаимозачета.

Истцом в материалы дела направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшил размер исковых требований и настаивает на взыскании долга в размере 89 143 руб. 94 коп. за период января 2018 года.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, просит в удовлетворении ходатайства отказать, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В связи с тем, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за фактически потребленный объем тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2017 года, изменение периода подлежащего оплате на январь 2018 года, не свидетельствует о том, что произошло изменение предмета и основания иска одновременно, изменено только основание – это период за январь 2018 года по счет-фактуре № 53 от 30.03.2018, тем более что об этой задолженности ответчик извещен и к нему предъявлено требование о ее оплата, исходя из претензии № 299 от 17.09.2018.

Ходатайство истца об уменьшения суммы основного долга до 89 143 руб. 94 коп. и изменения периода, подлежащего оплате, удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дополнительные документы судом приобщены к материалам дела и были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

13.02.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

15.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с потреблением тепловой энергии объектами, расположенными по адресу: Кемеровская область, пгт. Белогорск в период с сентября 2017 года по январь 2018 года включительно и находящимися в управлении МУП «ЖКУ «Белогорск» ТСО предъявила требования к последнему по оплате ее стоимости на основании счетов-фактур № 34 от 28.11.2017, № 35 от 30.11.2017, № 36 от 30.11.2017, № 57 от 29.12.2017, № 53 от 30.03.2018, на общую сумму 491 104 руб. 71 коп., которые последним не оплачены.

Судом установлено, что ООО «Комунэнергосервис» является теплоснабжающей организацией на территории пгт. Белогорск, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 22 августа 2017 года № 163, № 164, № 165.

Согласно претензии от 17.09.2018 № 299 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии в период с сентября 2017 года по май 2018 года, содержащей перечень периодов, подлежащих оплате, сумм и номера счетов-фактур: № 34 от 28.11.2017; № 35 от 30.11.2017; № 36 от 30.11.2017; № 57 от 29.12.2017; № 53 от 30.03.2018; № 51 от 30.03.2018; № 52 от 30.03.2018; № 62 от 30.04.2018; № 102 от 31.05.2018, ответчик имеет задолженность перед ТСО в размере 920 929 руб. 22 коп., которую предложено погасить в течение 10 рабочих дней, претензия ответчиком получена, обязательства не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. потребленной в период с сентября 2017 года по май 2018 года, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Суд, на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанным лицом по оплате потребленного в период января 2018 года является МУП «ЖКУ «Белогорск», доказательств того, что за указанный период оплата тепловой энергии ответчиком произведена, в материалы дела не представлено.

На день вынесения решения, с учетом произведенных оплат на основании зачета взаимных обязательств от 29.01.2018, задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 89 143 руб. 94 коп.

Доводы ответчика о нахождении на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края дела А33-3397/2018, А33-21880/2018, А33-23504/2018, не доказывают отсутствие задолженности на стороне ответчика, а свидетельствуют о том, что ответчик взыскивает в этих делах задолженность перед ним.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 по делу № А27-11263/2014 в отношении МУП «ЖКУ «Белогорск» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 24.12.2018 МУП «ЖКУ «Белогорск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования ООО «Комунэнергосервис» об оплате задолженности за период с сентября 2017 по май 2018 года возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и являются текущими. Следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Суд, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 89 143 руб. 94 коп. и считает его обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять уточнение исковых требований в части уменьшения суммы основного долга до 89 143 руб. 94 коп. и изменения периода, подлежащего оплате, что не изменяет материально-правового требования и основание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комунэнергосервис», г. Красноярск, Красноярский край 89 143 руб. 94 коп. долга за фактически потребленные в период января 2018 года тепловую энергию и горячую воду.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровской области в доход федерального бюджета 3 566 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов