Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А65-22085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22085/2022


Дата принятия решения – 20 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксавольт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 312,80 руб. неустойки,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о зачете на сумму 6 104 руб., ходатайства о переходе к рассмотрению дела про общим правилам искового производства,

при наличии возражений истца и письменных пояснений.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксавольт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 312,80 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 16.08.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 16.08.2022).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление с приложением, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что задолженность отсутствует, срок оплаты не наступил, заявил о зачете штрафной неустойки, представил контррасчет неустойки. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Иными лицами, участвующими в деле, возражений относительно данного ходатайства не направлено.

Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, у истца отсутствуют основания для начисления неустойки, согласно подписанного сторонами соглашения, считает, что невозможно определить размер неустойки, считая работы не выполненными.

Учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил возражения на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.10.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 12.10.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 12.10.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 12.10.2022, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №124/20 от 06.04.2020, по условиям которого продавец обязуется изготовить и поставить Покупателю Оборудование (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией №1 (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение .42 2) к настоящему Договору; выполнить работы, предусмотренные Разделом 5 настоящего Договора, а Покупатель обязуется осуществить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора ( л.д.7-12).

Согласно пункту 2.1 договора, наименование, количество и стоимость Оборудования определяются в Спецификации №1 (Приложении №1) к настоящему Договору. Стоимость Оборудования включает в себя стоимость изготовления и доставки Оборудования до склада Покупателя, стоимость работ, предусмотренных Разделом 5 настоящего Договора.

Спецификацией №1 к договору стороны определили наименование, комплектность, количество и стоимость оборудования. Общая стоимость составила сумму в размере 872 000 руб. ( л.д.14-17)

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 2 Спецификации №1, - первый платеж в виде авансового платежа в размере 30% от общей суммы поставки в размере 261 600 руб. 00 коп. производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Спецификации;

- второй платеж в размере 30 % от общей суммы поставки по Спецификации, что составляет 261 600 руб. 00 коп. производится в течение 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления о готовности Оборудования к отгрузке и на основании счета на оплату;

- третий платеж ( в редакции дополнительного соглашения №1 к договору поставки №124/20 от 06.04.2020 от 10.03.2021 ( л.д.22)) в размере 20% от общей суммы поставки по Спецификации, что составляв 174400 руб. 00 коп. производится на основании счета на оплату после поставки Оборудования в адрес Покупателя и подписания Сторонами УПД;

- четвертый платеж ( в редакции дополнительного соглашения №2 к договору поставки №124/20 от 06.04.2020 от 04.06.2021 ( л.д.23)) в размере 10% от общей суммы поставки по Спецификации, что составляет 87 200 руб. 00 коп. производится на основании счета на оплату после поставки Оборудования в адрес Покупателя и подписания Сторонами УПД;

- пятый платеж ( в редакции дополнительного соглашения №2 к договору поставки №124/20 от 06.04.2020 от 04.06.2021 ( л.д.23)) в размере 10% от общей суммы поставки по Спецификации, что составляет 87 200 руб. 00 кол. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) календарных дней на основании предоставленных Продавцом следующих документов: счет-1 оригинал; акт сдачи-приемки выполненных работ - 1 оригинал.

Пунктом 7.5 договора ( в редакции протокола разногласий к договору №124/20 от 06.04.2020 от 06.04.2020 ( л.д.13)) предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного Оборудования Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1%: от стоимости, поставленного Оборудования, оплата которого не была произведена в срок, предусмотренные в п. 2.3 Спецификации № 1 (Приложение № 1) за каждый день просрочки.

Во исполнение договора ответчик платежным поручением №3336 от 16.04.2020 перечислил истцу сумму аванса в размере 261 600 руб., №4381 от 21.06.2020 сумму аванса в размере 261 600 руб. ( л.д.25-26).

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается двухсторонним универсальным передаточным документом №23 от 02.06.2020 на суму 872 000 руб. (л.д.24).

Во исполнение договора истец сопроводительным письмом №22-03/1 от 10.01.2022 направил акт сдачи приемки выполненных работ №12/21 от 12.06.2020 ( л.д.30-34)

Платежным поручением №884 от 17.01.2022 ответчик оплатил истцу сумму в размере 174 400 руб., платежным поручением №2428 от 31.01.2022 сумму в размере 87 200 руб., платежным поручением №2865 от 14.02.2022 сумму в размере 87 200 руб..(л.д.27-29)

Претензией №22-331/1 от 22.06.2022 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты ( л.д.35-37), №21-263/1 от 13.07.2021 ( л.д.40-42), направление и получение которых ответчиком подтверждается почтовой корреспонденцией ( л.д.38-39, 43-44).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приняв от истца исполнение по договору, обязательства по своевременной оплате не исполнил, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по уплате штрафной санкции.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки в размере 65 312,80 руб. и период начисления.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали третий платеж ( в редакции дополнительного соглашения №1 к договору поставки №124/20 от 06.04.2020 от 10.03.2021 ( л.д.22)) в размере 20% от общей суммы поставки по Спецификации, что составляет 174 400 руб. производится на основании счета на оплату после поставки Оборудования в адрес Покупателя и подписания Сторонами УПД.

Универсальный передаточный документ №23 от 02.06.2020 на суму 872 000 руб. подписан сторонами 02.06.2020.

17.01.2022 платежным поручением №884 ответчик оплатил истцу сумму в размере 174 400 руб..

Таким образом, налицо просрочка исполнения обязательства по оплате на стороне ответчика, размер неустойки по которой 30 868,80 руб..

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали четвертый платеж ( в редакции дополнительного соглашения №2 к договору поставки №124/20 от 06.04.2020 от 04.06.2021 ( л.д.23)) в размере 10% от общей суммы поставки по Спецификации, что составляет 87 200 руб. 00 коп. производится на основании счета на оплату после поставки Оборудования в адрес Покупателя и подписания Сторонами УПД

и пятый платеж ( в редакции дополнительного соглашения №2 к договору поставки №124/20 от 06.04.2020 от 04.06.2021 ( л.д.23)) в размере 10% от общей суммы поставки по Спецификации, что составляет 87 200 руб. 00 кол. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) календарных дней на основании предоставленных Продавцом следующих документов: счет-1 оригинал; акт сдачи-приемки выполненных работ - 1 оригинал.

Универсальный передаточный документ №23 от 02.06.2020 на суму 872 000 руб. подписан сторонами 02.06.2020, следовательно, срок четвертого платежа наступил 02.06.2020.

Во исполнение договора истец сопроводительным письмом №22-03/1 от 10.01.2022 направил акт сдачи приемки выполненных работ №12/21 от 12.06.2020 ( л.д.30-34)

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчик в материалы дела представил заключенное между сторонами мировое соглашение от 20.01.2022, согласно которого ответчик обязался оставшуюся сумму задолженности в размере 174 400,00 руб. погасить до 15.02.2022г..

Таким образом, стороны конклюдентными действиями изменили условия оплаты четвертого и пятого платежа по договору.

Платежным поручением №2428 от 31.01.2022 ответчик оплатил сумму в размере 87 200 руб., платежным поручением №2865 от 14.02.2022 сумму в размере 87 200 руб..(л.д.28-29), исполнив все обязательства по договору.

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком нарушен срок оплаты по четвертому платежу за период с 24.07.2021 по 20.01.2022 ( дата подписания мирового соглашения), что составляет сумму неустойки в размере 15 783,20 руб..

В отношении пятого платежа суд не усматривает просрочки исполнения, поскольку мировым соглашение согласован срок оплаты до 15.02.2022, оплате произведена 14.02.20.22.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; период просрочки определен с без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер неустойки составляет в общей сумме 46 652 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о зачете суммы неустойки за нарушение истцом срока поставки в размере 6 104 руб..

Судом проверен расчет неустойки и обоснованность заявленного зачета.

Материалами дела подтверждается, что ответчик платежным поручением №3336 от 16.04.2020 перечислил истцу сумму аванса в размере 261 600 руб..

Согласно п.3 спецификации № 1 Поставщик обязался поставить Оборудование в течение 40 (сорока) банковских дней с моменты оплаты в соответствии с п.2.1 настоящей спецификации.

Универсальный передаточный документ №23 от 02.06.2020 на суму 872 000 руб. подписан сторонами 02.06.2020, следовательно, налицо просрочка истцом исполнения договора с 26.05.2020 по 02.06.2020..

В соответствии с п.7.3 договора, стороны согласовали возможность начисления неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки на нарушение срока поставки составляет 6 104,00 руб..

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения и истцом и ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, суд с учетом зачета суммы неустойки за прострочку поставки товара, считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму в размере 40 548 руб.. ( 46 652 руб. -6 104 руб.).

В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс", (полное наименование – Акционерное общество "Нэфис Косметикс" – Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксавольт", юридический адрес: <...> лит. 1, оф. 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.03.2013), 40 548 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 866 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



СудьяА.Э. Шарипова