Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А53-25595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25595/17
19 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТИНСКАЯ ГАЗОТУРБИННАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.



установил:

Акционерное общество «СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» ( далее- АО «СО ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТИНСКАЯ ГАЗОТУРБИННАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ» ( далее- ООО«ШАХТИНСКАЯ ГТЭС» ) о взыскании задолженности по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению за период апрель-июнь 2017 года в сумме 3 081 820,71 рублей, пени за период с 03.05.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 56 645,58 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности 3 081 820,71 рублей начиная с 01.08.2017 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 28.04.2010г. между АО «СО ЕЭС» (исполнитель) и ООО«ШАХТИНСКАЯ ГТЭС» ( заказчик) был заключен договор № ОДУ-241 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, в соответствие с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетике и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а заказчик оплачивает услугу в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п. 1.1 , 1.2 договора).

Согласно п. п. 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц. Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По окончании расчетного периода заказчик и исполнитель обязан подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению №3 к договору. Акт об оказании услуг составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется для подписания заказчику. Заказчик обязан подписать полученный от момента его получения либо, при несогласии с актом об оказании услуг, в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа и приложением обосновывающих позицию заказчика документов (пункт 5.8 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплату услуг, указанных в пункте 5.7 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Пени начисляются на неуплаченную в срок сумму.

Во исполнение условий договора истец в период январь-март 2017г. оказал ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами об оказании услуг (в материалах дела).

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, задолженность за оказанные в период апрель-июнь 2017г. услуги по оперативно-диспетчерскому управлению не оплатил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности за апрель-июнь 2017 года на общую сумму 3 081 820,71 рублей.

Поскольку требования претензий остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению за период апрель-июнь 2017 года в сумме 3 081 820,71 рублей, пени и пени, начисленные на сумму задолженности 3 081 820,71 рублей начиная 01.08.2017 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и заявленной неустойки суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг о оперативно-диспетчерскому управлению за период апрель-июнь 2017 года подтвержден имеющимися в деле документами (договор № ОДУ-241 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.01.2010г., подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку, ответчик обязательства по договору № ОДУ-241 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.01.2010г не исполнил, задолженность не оплатил, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженности за оказанные услуги по оперативно-диспетчерскому управлению за период апрель-июнь 2017 года в сумме 3 081 820,71 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 03.05.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 56 645,58 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплату услуг, указанных в пункте 5.7 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Пени начисляются на неуплаченную в срок сумму.

Представленный истцом расчет пени за период с 03.05.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 56 645,58 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 03.05.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 56 645,58 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 3 081 820,71 рублей начиная с 01.08.2017 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС

РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг по оперативно-диспетчерскому управлению за период апрель-июнь 2017 года в сумме 3 081 820,71 рублей.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 3 081 820,71 рублей начиная с 01.08.2017 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 3317 от 10.08.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 38 692 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 38 692 рубля относится судом на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАХТИНСКАЯ ГАЗОТУРБИННАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению за период апрель-июнь 2017 года в сумме 3 081 820,71 рублей, пени за период 03.05.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 56 645,58 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности 3 081 820,71 рублей начиная с 01.08.2017 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 692 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Корецкий