Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-202051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-202051/2019-126-1664
18 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (432042, <...>, ---------, --------, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КАБ 4/5, 6/403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 7 685 114 руб. 15 коп., неустойки в размере 371 447 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КТЦ «Металлоконструкция» (далее – АО «КТЦ «Металлоконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Альянс» (далее – ООО «Ямалспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № И2018-1236 от 03.10.2018 г. в размере 7 685 114 руб. 15 коп., неустойки в размере 371 447 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон, при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 03.10.2018 г. между ООО «Ямалспецстрой» (Заказчик) и АО «КТЦ «Металлоконструкция» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №И2018-1236, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по установке барьерного ограждения в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определяется суммарной стоимостью работ по всем Спецификациям, оформленным и согласованным в рамках срока действия настоящего Договора.

Сроки выполнения работ по каждому объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются в Спецификации, по каждому этапу работ подписываются КС-2, КС-3 (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания документов, указанных в пункте 3.3 Договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий вышеуказанного договора, подрядчик выполнил все предусмотренные работы на сумму 37 084 531 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты по форме КС-2 от 15.11.2018 г. № 1, от 18.12.2018 г. № 2, от 24.12.2018 г. № 5, от 24.12.2018 г. № 4, от 27.12.2018 г. № 6, от 29.12.2018 г. № 7, от 29.12.2018 г. № 8, от 29.12.2018 г. № 9, справками по форме КС-3 от 15.11.2018 г. № 1, от 18.12.2018 г. № 2, от 24.12.2018 г. № 5, от 24.12.2018 г. № 4, от 27.12.2018 г. № 6, от 29.12.2018 г. № 7, от 29.12.2018 г. № 8, от 29.12.2018 г. №9.

Указанные документы подписаны без замечаний со стороны заказчика по объему и качеству работ.

Ответчик оплатил выполненные подрядчиком работы частично в размере 29 399 417 руб. 35 коп.

Истец нарочно вручил претензию№ 01-97 сотруднику ООО «Ямалспецстрой», о чем свидетельствует отметка о принятии вход. №88 от 08.05.2019 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания.

В материалы дела не представлено возражений ответчика относительно заявленных требований, равно как и не оспорил факт выполнения и принятия работ по договору строительного подряда от 03.10.2018 г. №И2018-1236, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно .п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора, в случае нарушения Заказчиком условий по оплате работ, устанавливается ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате работ истец начислил на сумму задолженности договорную неустойку за период с 12.01.2019 по 31.07.2019 в размере 371 447 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, при одновременном отсутствии замечаний к качеству и объему работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство по существу, мотивированное возможностью заключения между сторонами мирового соглашения, судом изучены и отклоняются, в виду не предоставления ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение названного довода.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КАБ 4/5, 6/403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (432042, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) 7 685 114 руб. (семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч сто четырнадцать) руб. 70 коп. задолженности, 371 447 руб. (триста семьдесят одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 18 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 283 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков