Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А56-63686/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63686/2016
14 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ММ Полиграфоформление Пэкэджинг»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД от 15.06.2016 №№ РКТ-10210000-16/001068, РКТ-10210000-16/001069, а также обязании таможню возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 196 205,32 руб.

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2016

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 30.12.2016; ФИО4, по доверенности от 30.12.2016, ФИО5, по доверенности от 19.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ММ Полиграфоформление Пэкэджинг» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товаров по ТН ВЭД от 15.06.2016 №№ РКТ-10210000-16/001068, РКТ-10210000-16/001069, а также обязании таможню возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 196 205,32 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители таможни возражали против заявленных требований, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «ММ Полиграфоформление Пэкэджинг» в рамках внешнеторгового контракта от 15.03.2010 № 108/2010, заключенного с компанией «STORA ENSO INGEROIS OY» (Продавец, Финляндия), на условиях поставки FCA Коувола на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ №№ 10210100/030316/0005803, 10210100/190216/0004416 ввезены и задекларированы товары «Картон многослойный, мелованный (по лицевой стороне покрыт мелованным каолиновым слоем). Состоит из двух наружных слоев беленой химической целлюлозы и среднего слоя беленой механической древмассы. Предназначен для производства упаковки пищевых продуктов», изготовитель: STORA ENSO INGEROIS OY, товарный знак: STORA ENSO, марка: TAMBRITE, модель, артикул отсутствуют, страна происхождения -Финляндия.

Обществом указан классификационный код 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует наименование товара «Бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера: - бумага и картон прочие: — многослойные: — со всеми белеными слоями». Ставка ввозной таможенной пошлины -5%.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможней приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД от 15.06.2016 №№ РКТ-10210000-16/001068, РКТ-10210000-16/001069, в соответствии с которыми товарам присвоен код 4810 92 900 9 «Бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера: - бумага и картон прочие: — многослойные: — прочие: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины -5 %.

Считая решения таможенного органа по классификации товаров от 15.06.2016 №№ РКТ-10210000-16/001068, РКТ-10210000-16/001069 несоответствующим действующему таможенному законодательству, а свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

В соответствии с ОПИ № 1 ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4,5.

Согласно ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Текстом товарной позиции 4810 ТН ВЭД предусмотрено, что в нее включаются «Бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера».

Товар идентифицирован таможенным органом и декларантом как многослойный картон, покрытый каолином, в связи с чем, классификация изделия на основании ОПИ № 1 осуществлена в субпозиции 4810 92 ТН ВЭД.

При этом спорной является классификация товара на уровне подсубпозиции.

В рамках субпозиции 4810 92 ТН ВЭД рассматриваются подсубпозиции:

4810 92 100 0 - со всеми белеными слоями;

4810 92 300 0 - только с одним беленым слоем; -4810 92 900-прочие.

Исходя из изложенного, критерием отнесения товара к той или иной подсубпозиции является количество беленых слоев в составе картона.

Согласно заключениям таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 10.05.2016 №009685, от 21.04.2016 №008022 (далее - Заключения) товар представляет собой «трехслойный картон с односторонним мелованным покрытием, полученный методом прессования бумажной композиции во влажном состоянии. Бумажная композиция верхнего и нижнего наружных слоев исследованной пробы на 100 % состоит из волокон беленой целлюлозы -волокон полученных химическим способом, а внутреннего слоя - из древесной массы (46,85масс.%) и волокон беленой целлюлозы (54,15 масс.%).

Экспертом указано, что верхний и нижний слой в пробе картона являются белеными, а внутренний слой - небеленым.

При этом в соответствии с общими положениями Пояснений к 48 группе ТН ВЭД ЕАЭС во избежание разногласий при определении физических свойств бумаги и картона группы 48 из-за использования различных методов определения необходимо, чтобы все администрации применяли методы испытаний Международной организации по стандартизации (ISO). При определении аналитических и физических критериев, упоминаемых повсюду в данной группе, следует использовать перечисленные ниже стандарты ISO: Белизна: ISO 2470 Бумага и картон - Измерение показателя рассеянного отражения голубого цвета (ISO белизна)

Согласно исследовательской части Заключений определение белизны (яркости по ISO) внутренних слоев картона в исследуемых пробах проводилось в соответствии с ISO 2470-1:2009 на приборе FRANK-PTI СМ-3630 при источнике С2.

Экспертом определено, что внутренние слои исследуемого картона состоят из древесной массы, при этом белизна (яркость по ISO) внутренних слоев в пробах составляет 68,71% и 68,35% соответственно.

В свою очередь ТН ВЭД ЕАЭС не содержит показателя белизны для товаров, относимых к товарной позиции 4810 ТН ВЭД. Показатель белизны древесной массы установлен требованиями ГОСТ 10014-73, и составляет не менее 72 %.

Исходя из изложенного, эксперт обоснованно пришел к выводу о том, что внутренние слои картона исследуемых образцов являются небелеными.

При таких обстоятельствах классификация товара осуществлена таможенным органом в подсубпозиции 4810 92 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель полагает подлежащим применению значение показателя белизны, определенное положениями примечания 5 к группе 48 ТН ВЭД (не менее 60 %).

Между тем, указанная ссылка Общества основана на неправильном применении норм материального права, поскольку относиться лишь к товарам, классифицируемым в товарной позиции 4802 ТН ВЭД «Бумага и картон немелованные, используемые для письма, печати или других графических целей, и неперфорированные карты и неперфорированные бумажные ленты, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме бумаги товарной позиции 4801 или 4803; бумага и картон ручного отлива», в то время как и Заявитель и таможенный орган отнесли товар к товарной позиции 4810 ТН ВЭД.

Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение ИЦ ЦБП НП «БУМИКС» от 06.04.2016 б/н, согласно которому все слои исследуемого картона являются белеными.

Между тем, указанный документ содержит ряд противоречий.

В соответствии с пунктами 4.3, 5.3. Заключения ИЦ ЦБП НП «БУМИКС» при определении показателя белизны слоев исследуемых образцов экспертом применен ГОСТ 30113-94 (ИСО 2470-77).

Между тем, указанный ГОСТ помимо текста ИСО 2470-77 дополнен также национальными требованиями, выделенными в тексте. Кроме того, на момент проведения исследования действовала редакция ISO 2470-1:2009 (стандарт в указанной редакции применен таможенным экспертом). Используемая при проведении исследования ИЦ ЦБП НП «БУМИКС» редакция ISO 2470-77 не является действующей.

Кроме того, значение показателя белизны среднего слоя ввезенного картона определено экспертом в значении: 71,5 и 70,5 % (при пограничном значении 70 %).

При этом в силу положений пункта 8.2 ГОСТ 30113-94 погрешность результатов исследования составляет 1-2 %. Соответствующее значение погрешности определено только в указанном стандарте и свидетельствует о существенной неточности проведенных исследований.

Помимо прочего Заявитель просит устранить допущенные нарушения прав Общества (выразившееся в принятии решений по классификации товаров по ТН ВЭД), путем возврата денежных средств.

Между тем, судом установлено, что изменение классификационного кода товара не повлекло изменения причитающихся к уплате таможенных платежей (ставка пошлины не изменилась).

При таких обстоятельствах принятие по существу решения в отношении кода товара по ТН ЭВД не повлияет на размер таможенных платежей.

Суд отмечает, что внесение авансовых платежей в качестве денежного залога явилось следствием решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, которое Заявителем не оспаривалось, и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В свою очередь, возврат денежного залога, является самостоятельным требованием. При этом решения или действия таможенного органа, связанные с возвратом денежного залога также не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.