Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-37075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 апреля 2023 года

Дело №

А55-37075/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.


рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2023 года дело по иску


Публичного акционерного общества "ПромСвязьБанк"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВИУМ"

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»


о взыскании 507 843 руб. 98 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эквиум» задолженности по договору о предоставлении электронной банковской гарантии № 46420-21-10 от 29.10.2021 срок действия с 29.10.2021 по 30.04.2023 на сумму 384 862,46 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Эквиум» задолженность по Банковской гарантии №46420-21-10 от 29.10.2021 г., заключенной в рамках Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» по состоянию на 16.12.2022 г. в размере 507 843 рубля 98 коп., из которых: 384 862,46 руб. сумма неуплаченных денежных средств в порядке регресса; 25 643,44 руб. - сумма неуплаченных процентов; 47 338,08 руб. - сумма неустойки, 50 000 руб. - сумма неуплаченного штрафа согласно п. 11.4. Правил; проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» начисленные за период с 17.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по Банковской гарантии №46420-21-10 от 29.10.2021 г. на сумму денежных средств по регрессному требованию в размере 384 862,46 руб. по ставке 17 (Семнадцать) % годовых.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Эквиум» (далее - Принципал, Ответчик) присоединилось к Правилам предоставления ПАС «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

Согласно п. 3.1, 3.2 Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении к правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (далее – ЭП) принципала, посредством информационной системы. Принципал считается присоединившимся к договору после получения гарантом в информационной системе заявления о присоединении и является совместно с гарантом стороной договора

В соответствии п. 3.6 Правил принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны

Согласно п.п 9.1 – 9.3 правил гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки принципала от 28.10.2021 гарант предоставил ответчику банковскую гарантию №46420-21-10 от 29.10.2021, срок действия с 29.10.2021 г по 30.04.2023 включительно, сумма гарантии - 384 862 рубля 46 коп , бенефициар - ОАО «Российские железные дороги», в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по контракту оказание комплексных услуг, связанных с деятельностью станционного рабочего на железнодорожных станциях

В соответствии с условиями банковской гарантии истец принял на себя обязательства на условиях, указанных в гарантии, выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом всех своих обязательств Контракту.

12.09.2022 в адрес гаранта поступило требование бенефициара (исх. №ИСХ-9912/ЗШБД от 06.09.2022) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 384 862,46 руб. по банковской гарантии № 46420-21-10 от 29.10.2021, в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по Контракту.

Гарант уведомил принципала о поступлении требования письмом от 13.09.2022 исх. №54139.

Гарантом надлежащим образом осуществлена выплата в пользу бенефициара по банковской гарантии №46420-21-10 от 2910 2021 в сумме 384 862,46 руб., дата оплаты - 19.09.2022, что подтверждается платежным поручением №38126 от 19.09.2022 и направлено в адрес Принципала требование от 19.09.2022 №55392 о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы.

В силу п. 8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В соответствии с п. 1.2, 10.2.4, 104 Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта) гарант вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару, в том числе списанных бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия гаранта), за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром В дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 30 (Тридцать) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Согласно п 11.1-11.4 Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (три) рабочих дня. Если неустойка не была предъявлена, то ее размер равен нулю.

23.09.2022 в адрес принципала направлена претензия №56469 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы по банковской гарантии №46420-21-10 от 29.10.2021 по состоянию на 26.09.2022 в сумме 437 654,03 руб. , в том числе 384 862,46 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию, 2 214,28 руб. - сумма просроченных процентов, 577,29 руб. - сумма неустойки, 50 000 руб. - сумма неустойки в виде штрафа согласно п. 11. 4 Правил.

Между тем претензия о выплате денежных средств в порядке регресса оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них («принцип независимости гарантии от основного обязательства»), исходя из указанной нормы права, независимая гарантия является формальным инструментом и Гарант не должен вмешиваться в отношения сторон по обеспечиваемому гарантией обязательству.

В соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворен требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации в требовании об уплате денежной суммы или в приложении нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату независимой гарантии.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В силу положений пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу правовой позиции пункта 12 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ. Соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям.

Ответчик считает заявленные требования в части взыскания суммы процентов по ставке 30% годовых необоснованными, поскольку на момент выдачи банковской гарантии (29.10.2021), т.е. заключения договора присоединения, действовали Правила предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», утвержденные приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 04.10.2021 №185/1, дата введения в действие – 14.10.2021 (далее – Правила).

Согласно п. 10.4 Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Таким образом, согласно доводам ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 30% с 15.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик полагает неправомерным взыскание одновременно неустойки по п. 11.1 Правил в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и неустойки (штрафа) по п. 11.4 Правил в размере не менее 50 000 рублей.

Кроме того, ответчик полагает заявленную истцом неустойку несоразмерной нарушенному обязательству и просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств уплаченных по банковской гарантии подлежат удовлетворению в сумме 418 531 руб., 50 коп.

Судом установлен факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по контракту.

Исполненное Банком (гарантом) требование по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платежным поручением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований Правил относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании 384 862 руб. 46 коп. задолженности обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов, в связи с чем требования о взыскании процентов 25 643 руб. 44 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2 Договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу, указанному в Заявке, и(или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п. 8.2.2 Правил в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий, приложенных к нему, принципал обязан сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства.

От ответчика в адрес истца не поступали документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства.

Судом установлено, что заявленные истцом ко взысканию штрафные санкции начислены за разные правонарушения, а именно: проценты на сумму неуплаченных денежных средств в порядке регресса по ставке 17% годовых (договорные проценты за пользование денежными средствами истца), неустойка за просрочку исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (неустойка за нарушение сроков), а также штраф за каждый факт ненадлежащего исполнения условий договора согласно п. 11.4 Правил (штраф за непредставление документов).

Учитывая значительность предъявленных штрафных санкций, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали возможным уменьшить размер неустойки до 23 669 руб. 04 коп., а размер штрафа – до 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленные требования неправомерны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме без учета снижения размера взысканных сумм по ходатайству ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКВИУМ" в пользу Публичного акционерного общества "ПромСвязьБанк" 418 531 руб., 50 коп., в том числе: 384 862 руб. 46 коп. задолженности, 25 643 руб. 44 коп. процентов, 23 669 руб. 04 коп. неустойки, 10 000 руб. штрафа, проценты с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате 384 862 руб. 46 коп., по ставке 17 % годовых, а также 12 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1