Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А32-24769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«15» апреля 2025 года

Дело № А32-24769/2024


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,    

от ответчика: не явился, извещен,    

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости неучтенной тепловой энергии в размере 34 531.18 руб., пени в размере 16 574,97 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 марта 2021 года между истцом ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» и ответчиком муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район» был заключен муниципальный контракт теплоснабжения №7 ИЛ-2021/Г.

В соответствии с п. 2.1.2. Муниципального контракта №7 ИЛ-2021/Г заключенного между ООО «ЦУП ЖКХ» И МБДОУ ДС № 2 ПГТ ИЛЬСКОГО МО СЕВЕРСКИЙ РАЙОН, теплоснабжающая организация имеет право осуществлять довыставление неучтенного объёма потребленной тепловой энергии Абоненту, согласно объёму поставленного ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» газа, помноженного на коэффициент калорийности, указанного в паспорте качества газа, поделенного на удельный расход топлива на производство 1 Гкал, тепловой энергии.

По итогам анализа теплопотребления МБДОУ ДС №2, за период октябрь-декабрь 2021г., произведён расчет неучтенного объёма потребленной тепловой энергии, в соответствии с утвержденными, Департаментом государственного регулирования тарифов Краснодарского края, технико-экономическими показателями источников тепловой энергии на 2021 год, а также на основании Межгосударственного стандарта ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) «Газ природный. Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основе компонентного состава» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 декабря 2008 г. N 422-ст).

За период с октября по декабрь 2021 года было выставлено счетов на общий объём потребленной тепловой энергии в размере 18,655 Гкал.

Объём отпущенной тепловой энергии, рассчитанный от фактического газопотребления источника тепловой энергии за указанный период, составил 22,931 Г кал.

Соответственно, неучтенный объём потребленной тепловой энергии за период октябрь- декабрь 2021 г. составляет 4,276 Гкал.

03.08.2022г в адрес ответчика было вручено письмо исх. №672 от 01.08.2022г с просьбой произвести оплату, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены надлежащим образом.

Размер неучтенной, но потребленной тепловой энергии составляет 34 531,18 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 5 755,20 руб.

В адрес ответчика так же была направлена претензия, которая не была удовлетворена во внесудебном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

На основании п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 15.1 Постановления № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил свои возражения на исковое заявление, не представил доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком контрарасчет задолженности не представлен, количество поставленной тепловой энергии, примененный в расчете тариф не оспорены.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: актами оказанных услуг, счетами-фактурами, выпиской операций по лицевому счету, платежными поручениями, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 34 531,18  руб.

В рамках настоящего искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2022 по 31.10.2023 в размере 16 574,97 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в. размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан произведенным арифметически неверно в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, истец начисляет неустойку без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 34 531, 18 руб., пени в размере 16 574,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 044 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                   С.А. Апальков