Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А05-1932/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1932/2020
г. Вологда
24 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2020 года по делу № А05-1932/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164509, <...>; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – ГУ МЧС), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – МТУ Росимущества) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ МЧС на объект недвижимого имущества - «Склад грузов длительного хранения», с назначением: нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 230,3 кв. м, инвентарный № 01230534, лит А, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ФИО3 остров, д. 10, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – Центр).

Решением суда от 29 октября 2020 года в удовлетворении иска Обществу отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о нетождественности принадлежащих сторонам объектов противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице Департамента градостроительства. Не согласен с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств владения ГУ МЧС спорным объектом. Право собственности Общества на объект недвижимости зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.20.2011 по делу № А05-9132/2011, право собственности прежнего владельца объекта – открытого акционерного общества «Судоремонтный завод «Красная Кузница» (далее – Завод) признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2008 по делу № А05-6998/2008, которым установлено, что на момент приватизации предприятия участок для складирования сортового проката находился на балансе предприятия и его стоимость включена в уставный капитал Завода.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчиками, третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу в апелляционный суд не представлены.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2012 серии 29-АК № 693609 15.03.2012 зарегистрировано право собственности Общества на объект недвижимого имущества – участок для складирования сортового проката, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 236 кв. м, инв № 01230534, лит. А, расположенный по адресу: Архангельская обл., г.Архангельск, округ Соломбальский, пр. Никольский, д. 15, стр. 47, условный номер 29-29-01/088/2008-133.

Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2011 по делу № А05-9132/2011, принятого по иску Общества к Заводу о признании права собственности. Из указанного решения следует, что участок для складирования сортового проката приобретен Обществом у Завода по договору купли-продажи от 07.02.2011 № 9.

В свою очередь, право собственности Завода на участок для складирования сортового проката, расположенный по адресу: г. Архангельск, округ Соломбальский, пр. Никольский, д. 15, стр. 47, кадастровый номер по техническому паспорту 29 22 023101 0016 01230534 признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2008 по делу № А05-6998/2008 по иску Завода к ТУ Росимущества о признании права собственности.

Решением суда по делу № А05-6998/2008 установлено, что 10.03.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области утвержден план приватизации государственного предприятия Судоремонтный завод «Красная кузница», в соответствии с которым была произведена регистрация акционерного общества открытого типа «Судоремонтный завод «Красная кузница». Величина уставного капитала общества определена в порядке, предусмотренном Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, и Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66. На момент приватизации участок для складирования сортового проката находился на балансе предприятия и его стоимость была включена в уставный капитал Завода.

Согласно пояснениям Управления Росреестра на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2012 сведения об объекте Общества были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) с кадастровым номером 29:22:023101:394 как о ранее ученном объекте.

Судом также установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.09.2020 в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 29:22:023101:133, представляющем собой одноэтажное нежилое здание склада грузов длительного хранения, площадью 230,3 кв. м, инвентарный № 01230534, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ФИО3 остров, д. 10, стр. 2.

В отношении указанного здания 28.11.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 17.11.2009 – право оперативного управления ГУ МЧС.

Согласно свидетельству от 28.11.2011 о государственной регистрации права право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Здание склада грузов длительного хранения закреплено за ГУ МЧС на праве оперативного управления распоряжением ТУ Росимущества от 08.11.2007 № 1471-р и передано по акту приема-передачи от 04.12.2007.

Согласно письменным пояснениям Управления Росреестра объект недвижимости с кадастровым номером 29:22:023101:133 является ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в ГКН 30.06.2012 на основании технического паспорта на склад грузов длительного хранения по состоянию на 19.01.2009, переданного органом технического учета в целях обеспечения условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений.

Общество, ссылаясь на то, что в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.05.2007 на участок для складирования сортового проката инв. № 01230534, а также техническим паспортом по состоянию на 19.01.2009, составленным на склад грузов длительного хранения инв. № 01230534, объекты сторон имеют одно и то же месторасположение и являются одним и тем же объектом, право Общества на данный объект возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом также установлено, что «Склад грузов длительного хранения» являлся защитным сооружением гражданской обороны (противорадиационным укрытием) и стоял на учете за № 107-30.

Согласно представленному в материалы дела плану приватизации Завода, утвержденному 10.03.1993 председателем Комитета по управлению имуществом, в состав укрупненного перечня объектов не подлежащих приватизации, включены объекты гражданской обороны и мобилизационного резерва стоимостью 1131 тыс. руб. В акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 в разделе имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации общей стоимостью 1 131 058 руб. указан объект «з/с, склад дл.хр.гр.» остаточной стоимостью 131 732 руб.

В соответствии с договором от 20.05.2002 № 1 и актом от 20.05.2002 к нему Завод принял от Комитета по управлению госимуществом Архангельской области три объекта гражданской обороны по адресу: <...>.

По данным паспорта защитного сооружения гражданской обороны № 107-30 сооружение принято в эксплуатацию 30.12.1976. На основании акта, согласованного МЧС России 30.06.2017, защитное сооружение № 107-30 снято в учета в связи с непригодностью к использованию по назначению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом, как верно указал суд, иск о признании отсутствующим права относится к числу неготорных исков в связи с чем, право на этот иск имеет только владеющий собственник.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

В данном случае суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о том, что из представленных истцом доказательств следует возникновение у него права собственности именно в отношении объекта с наименованием «участок для складирования сортового проката», а не на объект с наименованием «склад грузов длительного хранения», в отношении которого зарегистрированы права ответчиков. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В договоре купли-продажи от 07.02.2011 № 9 приведено следующее описание предмета договора: участок для складирования сортового проката, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 236 кв. м, инв. № 01230534, адрес объекта: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Соломбальский, пр. Никольский, д. 15, стр. 47, условный номер 29-29-01/088/2008-133. В соответствии с условиями договора от 07.02.2011 № 9 права продавца на отчуждаемый объект недвижимости возникли на основании решения по делу № А05-6998/2008, которым признано возникновение у Завода в порядке приватизации права собственности на участок для складирования сортового проката, расположенный по адресу: г. Архангельск, округ Соломбальский, пр. Никольский, д. 15, стр. 47, кадастровый номер по техническому паспорту 29 22 023101 0016 01230534.

Из материалов дела № А05-6998/2008, копии которых представлены в материалы настоящего дела, следует, что в обосновании прав собственности на участок для складирования сортового проката Завод предоставлял инвентарную карточку № 479 учета основных средств на объект «Участок д/склада сортов. Проката», в которой указана дата ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 1974 года и приведена краткая индивидуальная характеристика объекта: настил из досок по балкам из бруса, настил металлический по швеллеру.

Кроме того, в материалах дела № А05-6998/2008 имеется заявление Завода от 04.12.2003 в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области с просьбой подтвердить, что объекты недвижимости и сооружения, указанные в приложения 1 и 2 к заявлению, вошли в уставной капитал Завода согласно приложению 1 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 плана приватизации судоремонтного завода «Красная кузница», утвержденного 20.03.1993. В приложении 1 к указанному заявлению под пунктом 51 указан объект «участок для складирования сортового проката 1974 года с инвентарным номером основных средств 479».

В ответ на данное заявление Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области в письме от 26.12.2003 № 6358 подтвердил включение данного объекта в уставный капитал Завода.

Из инвентарного дела на объект недвижимости с инвентарным номером 01230534 и пояснений представителя Центра, данных суду первой инстанции, следует, что по заявлению ОАО «Архангельский судоремонтный завод» от 11.04.2007 о первичной инвентаризации в отношении ряда объектов, в том числе склада грузов длительного хранения, 1984 года постройки подготовлен технический паспорт по состоянию на 23.05.2007 на объект – Склад грузов длительного хранения (склад грузов длит.хран.Мосее), инвентарный номер 01230534, номер в реестре БТИ 8/94/159, кадастровый номер 29 22 023101 0016 01230534, адрес: г. Архангельск, округ Соломбальский, просп. Никольский, д. 15, стр. 47.

Данный технический паспорт имеет схему расположения ОАО «Архангельский судоремонтный завод», на которой нанесено месторасположение объекта; год постройки объекта – 1984, группа капитальности – I, площадь строения – 300,7 кв. м.

К заявлению ОАО «Архангельский судоремонтный завод» от 11.04.2007 о первичной инвентаризации прикладывался акт о приеме-передаче имущества и обязательств, утвержденный 02.10.2006 ОАО «Архангельский судоремонтный завод» и Заводом, из которого следует, что на основании решения от 30.06.2006 № 1 внешнего управляющего Завода и во исполнение протоколов собраний кредиторов Завода от 05.06.2006 и от 30.06.2006 Завод передает, а ОАО «Архангельский судоремонтный завод» принимает имущество и обязательства, в том числе объект «Склад грузов длит.хран.Мосее» с инвентарным номером 470, 01.06.1984 года ввода в эксплуатацию.

Впоследствии на основании заявления Завода от 30.04.2008 о внесении исправлений в наименования объектов недвижимости (в том числе: «склад грузов длительного хранения» на «участок для складирования сортового проката») первоначальный технический паспорт по состоянию на 23.05.2007 на склад грузов длительного хранения 06.05.2008 был погашен и составлен технический паспорт по состоянию на 23.05.2007 на участок для складирования сортового проката, инвентарный номер 01230534, номер в реестре БТИ 8/94/159, кадастровый номер 29 22 023101 0016 01230534, адрес: г. Архангельск, округ Соломбальский, просп. Никольский, д. 15, стр. 47.

К вновь составленному техническому паспорту по состоянию на 23.05.2007 на участок для складирования сортового проката имеется схема расположения Завода, на которой нанесено месторасположение объекта; год постройки объекта - 1974, группа капитальности - II, площадь строения - 300,7 кв. м.

Данный технический паспорт погашен 19.01.2009 в связи с проведением инвентаризационно-технических работ в отношении того же объекта на основании договора от 12.12.2008 № 1/04-23/196, заключенного с ГУ МЧС, и заказа ГУ МЧС на выполнение работ в отношении склада грузов длительного хранения (инвентарный № убежища 107-30), общей площадью 299 кв. м по пр. Никольский, 15.

В материалы инвентарного дела ГУ МЧС также предоставлялись сведения из реестра федерального имущества от 26.05.2008, в которых под номером 67 отражен склад грузов длительного хранения (мобилизационное имущество) по адресу: пр. Никольский 15, площадью 299 кв. м, инвентарный номер 470.

По состоянию на 19.01.2009 составлен новый технический паспорт на склад грузов длительного хранения, инвентарный номер 01230534, номер в реестре БТИ 10/92/165, с исчисленной площадью объекта 343,5 кв. м, год постройки объекта - 1974, группа капитальности - II.

В связи с заявлением ГУ МЧС от 27.09.2012 о присвоении складу грузов длительного хранения нового адреса: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, ФИО3 остров, д. 10, стр. 2, в технический паспорт от 19.01.2009 внесены изменения на 17.10.2012 в части адреса объекта.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что в отношении объектов «Склад грузов длительного хранения» и «Участок для складирования сортового проката» имеется одно инвентарное дело. Первоначально по заявлению ОАО «Архангельский судоремонтный завод» технический паспорт составлялся на «Склад грузов длительного хранения», затем по заявлению Завода – на «Участок для складирования сортового проката», затем по заявкам ГУ МЧС – на «Склад грузов длительного хранения».

Как верно указал суд, экспликации к техническим паспортам 2007 и 2009 годов позволяют сделать вывод о том, что они составлены в отношении одного и того же объекта. Увеличение площади объекта по паспорту на 19.01.2009 объясняется уточнением площадей по некоторым помещениям объекта, разделением одного из помещений по техпаспорту на 23.05.2007 на два помещения, а также отражением в техническом паспорте на 19.01.2009 помещения второго выхода. Общая конфигурация и основное расположение помещений на технических паспортах совпадают.

Вместе с тем описание объекта, которое приведено в представленной Заводом в материалы дела № А05-6998/2008 инвентарной карточке № 479 учета основных средств на объект «Участок д/склада сортов.проката»: настил из досок по балкам из бруса, настил металлический по швеллеру, не позволяет сделать вывод о том, что объект, в отношении которого Заводом заявлялись права, каким либо образом представлял из себя одноэтажное здание/сооружение, состоящее из нескольких помещений, в том числе склад, лестничные клетки, коридор, туалеты.

При этом указание в акте о приеме-передаче имущества и обязательств, утвержденном 02.10.2006 ОАО «Архангельский судоремонтный завод» и Заводом, и в приложение 1 к заявлению Завода от 04.12.2003, направленном в Комитет, двух разных объектов: «Склад грузов длит.хран.Мосее» с инвентарным номером 470, 01.06.1984 года ввода в эксплуатацию и «Участок для складирования сортового проката» 1974 года с инвентарным номером основных средств 479, позволяет сделать вывод о том, что указанные объекты не были тождественны.

Судом установлено, что спорные объекты имели разные инвентарные номера, так у склада грузов длительного хранения инвентарный номер 470, а у участка для складирования сортового проката – 479.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что участок для складирования сортового проката, в отношении которого зарегистрированы права истца, не является тем же самым объектом с наименованием «Склад грузов длительного хранения», права ответчиков на который истец просит признать отсутствующими.

Указание в решении суда по делу № А05-6998/2008 кадастрового номера участка для складирования сортового проката по техническому паспорту 29 22 023101 0016 01230534 объясняется составление органом БТИ на основания заявления Завода от 30.04.2008 нового технического паспорта по состоянию на 23.05.2007 с изменением наименования объекта «Склад грузов длительного хранения» на «Участок для складирования сортового проката» и с изменением года постройки с «1984» на «1974».

Однако, следует согласиться с выводом суда, что такое изменение в техническом паспорте не свидетельствует о том, что первоначальная техническая инвентаризация по заявлению ОАО «Архангельский судоремонтный завод» была произведена ошибочно и не соответствовала объекту «Склад грузов длительного хранения».

Судом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что склад грузов длительного хранения, как объект гражданской обороны не подлежал приватизации и не вошел в уставный капитал Завода, что подтверждается планом приватизации и актом оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия.

Кроме того, судом учтено отсутствие доказательств владения Обществом зданием склада грузов длительного хранения. Доводы ГУ МЧС о наличии у него ключей от спорного объекта и доступа в данный объект, истцом не опровергнуты. В судебном заседании в апелляционном суде представитель Общества указал на отсутствие у истца доступа в спорное здание.

Представленные истцом акт о приеме-передаче здания от 08.02.2011, инвентарная карточка, приказы за период с 2012 по 2019 годы о консервации основных средств не свидетельствуют о фактическом владении спорным объектом. Уплата налога на имущества, исчисленного с учетом спорного объекта, также не может свидетельствовать о фактическом владении Обществом спорным объектом.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Доводы истца о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Архангельск», не принимаются апелляционным судом. В решение суда отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях данного лица по отношению к сторонам спора; права администрации муниципального образования «Город Архангельск» оспариваемым решением суда не затрагиваются, доказательств обратного не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке истцом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2020 года по делу № А05-1932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина