Решение от 31 января 2020 г. по делу № А50-26400/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26400/2019
31 января 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МолотовЪ" (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: внешний управляющий ФИО1,

от истца: ФИО2 - генеральный директор, решение от 13.05.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 4 от 09.01.2020 (сроком до 18.02.2020), диплом, паспорт (до перерыва), ФИО4, доверенность от 09.01.2020 (сроком до 18.02.2020), диплом, паспорт (после перерыва)$

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «Молотовъ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по договору № 01/19-п от 01.01.2019 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в сумме 224 478 руб. 22 коп. за март 2019 года (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец на исковых требованиях настаивает, представил отзыв на возражения ответчика. Пояснил, что выполнение работ подтверждается выпиской из электронного журнала.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, считает факт оказания услуг на заявленную сумму недоказанным. Полагает, что договор не исполнялся, обслуживание МКД со стороны ответчика не оказывалось

Решением арбитражного суда от 26.11.2019 по делу № А50-18149/2018 ООО УК «Центр» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Заявление о признании ООО «УК «Центр» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 01.06.2018 и принято к производству определением суда от 09.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В связи с этим заявленные истцом требования о взыскании задолженности за март 2019 года являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

01.01.2019 между сторонами заключен договор №01-19-п на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечень которых согласован в приложениях №1, 1/1 к договору. Приложением №2 согласован перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту конструктивных элементов внутридомового инженерного оборудования и благоустройства МКД.

Исполнитель (истец) выполняет работы и оказывает услуги на основании заявок, поручений, получаемых от потребителей заказчика (ответчика), а также без получения каких-либо дополнительных заявок и поручений (п. 2.1.1 - 2.1.3 договора).

Порядок приемки выполненных работ, стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость работ и услуг по договору составляет 461 524 руб. 91 коп. Стоимость выполнения работ, оказания услуг по договору за содержание конструктивных элементов зданий, обслуживание внутридомового оборудования и аварийное обслуживание, содержание придомовой территории корректируется с учетом включения и исключения объектов в приложении №1, 1/1.

В рамках указанного договора истец оказывал услуги в марте 2019 года (с 01.03.2019 по 20.03.2019 – дата получения уведомления о расторжении договора), оформил акт приемки-передачи выполненных работ за март 2019 на сумму 347 941 руб. 24 коп., акт № 37 от 31.03.2019 (л.д.19-20), последний акт вручен ответчику 01.04.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Вышеуказанный акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не представил, возражений относительно объемов и качества оказанных услуг не заявлял.

В качестве доказательств оказания услуг по договору в спорный период истец также представил в материалы дела выписку из электронного журнала ведения заявок ООО «Молотовъ».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требование до 224 478 руб. 22 коп., уменьшение стоимости услуг (по сравнению с предусмотренной договором) произошло по причине корректировки периода оказания услуг по состоянию на дату получения уведомления о расторжении договора (с 01.03.2019 по 20.03.2019).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие подписанного со стороны ответчика акта № 37 от 31.03.20197 не может являться для суда основанием для вывода о том, что услуги в этот период ответчику не оказаны. Спорный договор является договором на оказание услуг, круг действий истца определен в договоре, цена услуг установлена.

Истец считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчик просил в иске отказать полностью. Между тем им не доказано, что в спорный период услуги со содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в полном объеме не оказывались. Мотивированный контррасчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МолотовЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 224 478 руб. 22 коп. основного долга, 7 490 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МолотовЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 469 руб. по платежному поручению № 228 от 09.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.В. Кудинова