Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А21-2451/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2451/2019

«15»

июля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«08»

июля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«15»

июля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Коблево»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311673210900167, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коблево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 397 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 04.11.2018г. по день их уплаты, по состоянию на 19.02.2019г. в размере 9 814 руб.54 коп. , расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом . В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика возражений против взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет, заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2018г. между Предпринимателем, как исполнителем, и Обществом, как заказчиком, был заключен договор на предоставление услуг автоподъемника АП 17 № 36, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить услуги по работе автоподъемника АП 17 регистрационный знак <***>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер и способ платы согласовываются сторонами на момент принятия заказа. Принятая стоимость работы автоподъемника 1200 руб.(пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора окончательные расчеты между сторонами производятся по завершении работ, не позднее третьего числа следующего месяца.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ №0000123 от 05.10.2018г. на сумму 70 000 руб., № 0000126 от 08.10.2018г. на сумму 108 000 руб., №0000128 от 24.10.2018г. на сумму 141 400 руб., №0000129 от 24.10.2018г на сумму 78 000 руб., подписанные представителем ответчика.

Поскольку оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 397 400 руб., истец направил в его адрес претензии , а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил наличие задолженности в размере 397 400 руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору Предприниматель заявил о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств , уклонения от их возврата , иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом , иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более кроткий срок.

В просительной части иска истец просит взыскать проценты за период с 04.11.2018г. по 19.02.2019г. в размере 9 814 руб.54 коп. и по день оплаты задолженности. В расчете , приложенном к иску , период просрочки указан с 06.11.2018г. по 20.02.2019г. , размер задолженности 437 400 руб. (вместо 397 400 руб.).

Учитывая допущенные в расчете ошибки , суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с 06.11.2018г. по 20.02.2019г. в размере 8916 руб.99 коп. , за период с 21.02.2019г. по день уплаты задолженности , начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование наличия судебных расходов истец представил квитанцию №588476 от 19.02.2019г. об оплате 50 000 руб. ООО «Центр правовой защиты» за оказание юридической помощи по иску к Обществу в арбитражном суде Калининградской области о взыскании задолженности. Денежные средства приняты ФИО4

Из материалов дела следует , что представитель ФИО4 подписывал исковое заявление , расчет задолженности и процентов , ходатайство о приобщении документов . Представлена доверенность , выданная истцом на имя ФИО4

Суд полагает, что Предпринимателем представлены достаточные доказательства того, что он понес судебные расходы в связи с рассмотрением дела №А21-2451/2019 в суде первой инстанции.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 13 Постановления №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая то, что дело не представляет сложности, по данной категории споров сложилась судебная практика , возражения по иску не заявлены , небольшой объем материалов дела и оказанных юридических услуг , суд полагает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является чрезмерной и возмещению подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 126 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коблево» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 397 400 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.11.2018г. по 20.02.2019г. в размере 8 916 руб. 99 коп., за период с 21.02.2019г., начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неоплаченной задолженности по день ее фактической уплаты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 144 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.