Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А21-6993/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 6993/2023
г.Калининград
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНТЕЛЛЕКТ - СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, ул. Александра Блока, д. 5, литера А, офис 315) (далее по тексту – истец) к ООО «ГЕО НПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238158, Калининградская область, р-н Черняховский, ул. Промышленная, д. 6) (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным уведомления об удержании неустойки, о взыскании 842 232, 52 руб. задолженности, 84 223, 25 руб. пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2021 г. между ООО «ГЕО НПК» (Заказчик) и ООО «ИНТЕЛЛЕКТ – СТАНДАРТ» Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 15/11/2021 (146/2021) (далее - Договор) на выполнение работ по вводу в эксплуатацию систем пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) и организации каналов связи RS–485 между корпусами согласно Спецификации (Приложение № 1) и проектной документации (передается в формате pdf и dwg по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения Договора) на Объекте Заказчика по адресу: <...>.

Перечень, характер и объем работ определяются Спецификацией (Приложение № 1). В п. 2.1. Стороны согласовали стоимость работ в размере 8 429 798, 85 руб. (в т.ч. НДС) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Сметным расчетом (Приложение № 2), который должен быть подписан Сторонами не позднее 20.01.2022 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.10.2022 г. стоимость работ по Договору увеличена на 16 719, 96 руб. и составила 8 446 518, 81 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора установлен следующий порядок оплаты работ:

2.2.1. авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ по Договору, что составляет 2 528 939, 66 руб. (в т.ч. НДС) Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора;

2.2.2. окончательный расчет по Договору Заказчик осуществляет после приемки работ в соответствии с п. 3.2. Договора в течение 30 календарных дней с момента подписания оригиналов документов, указанных в п. 3.4.

В п. 3.1. Договора Стороны определили сроки выполнения работ – 150 календарных дней с момента перечисления авансового платежа (п. 2.2.1 Договора).

Срок окончания работ определяется датой выполнения Подрядчиком своих обязательств, что подтверждается подписанием документов, указанных в п. 3.4. Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.10.2022 г. срок окончания работ продлен до 20.10.2022 г., при этом «сроки, предусмотренные в п. 3.1. Договора, остаются неизменными».

12.01.2022 г. ООО «ГЕО НПК» произвел авансовый платеж в размере 2 528 939, 66 руб. (платежное поручение № 22), соответственно срок окончания работ определен до - 11.06.2022 г.

Выполненные работы переданы Заказчику по актам о приемке выполненных работ №№ 1 – 7 (форма КС-2) и справке о стоимости работ № 1 (форма КС-3) на общую сумму 8 422 325, 22 руб.

Поскольку последний акт о приемке работ № 7 (форма КС-2) и справка о стоимости работ № 1 (форма КС-3) датированы 07.11.2022 г., Заказчик письмом от 29.11.2022 г. (исх. № 224) уведомил Подрядчика об удержании суммы неустойки в размере 842 232, 52 руб. за период просрочки окончания работ на основании п.п. 7.3, 7.12. и 7.17. Договора.

08.12.2022 г. Заказчик произвел оплату в размере 5 051 153, 04 руб. с удержанием 10 % неустойки (842 232, 52 руб.), о чем уведомил Подрядчика в претензии от 29.11.2022 г. (исх. № 224).

Переписка с возражениями Подрядчика по периоду просрочки и удержанию неустойки не привела к урегулированию спора, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик по иску возражал, полагая, что удержанный размер неустойки носит компенсационный характер, соразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили суду, что все доказательства ими раскрыты, дополнительных ходатайств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом суд исходил из следующего.

Исходя из взаимных прав и обязанностей сторон, закрепленных в договоре, между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются нормами материального права параграфов 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

В настоящем деле в соответствии с условиями Договора на Заказчика возложены встречные обязательства в части разработки и передачи Подрядчику сметной и проектной документации, обеспечение строительной готовности для выполнения работ на Объекте.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В данном случае, суд пришел к выводу, что встречные обязанности Заказчика исполнены с просрочкой, что явилось препятствием своевременного выполнения работ, в связи с чем, сроки окончания работ подлежали соразмерному продлению на период просрочки Заказчика.

В нарушение установленного срока для согласования и подписания Сметного расчета (Приложение № 2) – до 20.01.2022 г., Заказчик передал Подрядчику его окончательную редакцию после ряда согласований и корректировок только 07.02.2022 г. с просрочкой на 19 дней.

По состоянию на 12.05.2022 г. Подрядчик не имел возможности выполнять работы в части раздела «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, цех по смешиванию и гранулированию (литер «Л»)», в связи с тем, что в помещениях производились работы другими подрядчиками по покраске и сборке металлоконструкций и оборудования, велись сварочные работы, отсутствовало место для установки шкафов в операторской, о чем Подрядчик уведомил Заказчика письмом от 12.05.2022г. (исх. № 29) и просил сообщить о дате строительной готовности для выполнения работ.

В этом же письме от 12.05.2022 г. (исх. № 29) сообщалось о невозможности производства работ по размещению приборов управления пожарной сигнализации на посту круглосуточного пребывания людей, так как помещение охраны переведено в здание КПП-1, в связи с чем, потребовалось внесение изменений в проектную документацию.

26.05.2022 г. Подрядчик направил Заказчику письмо (исх. № 33), в котором сообщил о необходимости внесения изменений в проект в части размещения извещателей пламени, в связи с необходимостью их переноса на потолочные направляющие балки, что также повлекло невозможность дальнейшего производства работ без внесений изменений в проектные решения.

Согласие Заказчика на внесение указанных изменений в проект «129-00-000-ПС»» получено Подрядчиком 04.07.2022 г. - по истечении 40 дней с момента обращения с соответствующим запросом, что подтверждается письмом ООО «ГЕО НПК» от 01.07.2022 г. (исх. 123).

В письмах ООО «ИНТЕЛЛЕКТ - СТАНДАРТ» от 28.06.2022 (исх. № 42), от 15.07.2022 г. (исх. № 49), от 01.08.2022 г. (исх. № 59), сообщалось о необходимости внесения других изменений в проектную документацию, последнее согласование по которым получено 10.08.2022 г., что подтверждается письмом ООО «ГЕО НПК» от 10.08.2022 г. (исх. 147).

ООО «ИНТЕЛЛЕКТ - СТАНДАРТ» письмом от 18.08.2022 (исх. № 72) сообщило Заказчику о некорректном количестве пожарных извещателей в проектной документации, в ответ на которое 22.08.2022 г. получен ответ ООО «ГЕО НПК» (исх. № 150) о внесении изменений в проект, в связи с чем, сторонами подписано доп. соглашение № 1 от 04.10.2022 г. об увеличении стоимости работ и продлении сроков их выполнения до 20.10.2022 г.

Как указывает истец, в период выполнения работ, смонтированный термокабель неоднократно обрывался Заказчиком и восстанавливался безвозмездно Подрядчиком, что также влияло на сроки работ.

Кроме того, повреждение результата работ и необходимость проведения восстановительных работ происходило вследствие протечки кровли из-за ее негерметичности, о чем Заказчик уведомлен письмом ООО «ИНТЕЛЛЕКТ - СТАНДАРТ» от 28.09.2022 г. (исх. № 92).

Таким образом, к ответственности Заказчика относятся вынужденные задержки выполнения работ, когда Подрядчик был лишен возможности приступить к работам ввиду отсутствия согласованной редакции Сметного расчета (Приложение № 2), строительной готовности в связи производством работ на данном объекте иными организациями, изменения Заказчиком места расположения помещения охраны, которое переведено в другое здание КПП-1, необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

При этом Заказчик признавал причины приостановления уважительными и вносил соответствующие изменения в проектную документацию.

Периоды просрочки Заказчиком исполнения своих непосредственных обязательств по Договору влекут за собой автоматическое продление сроков окончания работ, в связи с отсутствием вины Подрядчика в их нарушении.

При этом, материалами дела подтверждается, что во исполнение п. 3.4. Договора, начиная с 10.06.2022 г. Подрядчик неоднократно направлял Заказчику акты о приемке выполненных работ и уведомлял о готовности к их сдаче, что подтверждается письмом ООО «ИНТЕЛЛЕКТ - СТАНДАРТ» от 10.06.2022 г. (исх. № 36).

Письмом от 01.07.22 (исх. № 43) Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию по выполненным работам, в ответ на которое, 07.07.2022 г. получил отказ Заказчика в приемке выполненных работ со ссылкой на недовыполненные объемы работ.

Повторно акты о приемке работ направлялись Заказчику 11.07.2022 г. (исх. № 44), 05.08.2022 (исх. № 65) и 10.08.2022 (исх. № 69) по фактически выполненным объемам работам. Однако, в установленный срок (5 рабочих дней) для приемки работ (п. 3.2. Договора), мотивированный отказ Подрядчик не получил.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ в п. 14 информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт является доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств.

Кроме того, срок окончания работ подтверждается не только датой подписания акта о приемке работ (форма КС-2), но и другими документами, указанными в п. 5.2.15. Договора, о чем Заказчик уведомлен и не мог не знать, поскольку п. 3.4. Договора предусмотрен перечень документов, наличие которых является обязательным условием для приемки работ.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 3 ст. 405 ГК РФ, ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Поскольку Подрядчик исполнил требования ст. 719 ГК РФ, уведомил Заказчика о невозможности выполнения работ в установленный Договором срок, период вынужденной приостановки работ не подлежит включению в период просрочки, что исключает возможность начисления неустойки за указанные периоды.

В данном случае просрочка Заказчика, выразившаяся в неисполнении обязанностей по обеспечению строительной готовности на объекте, нарушению срока предоставления сметного расчета, согласования и внесения изменений в проектную документацию, повлекла за собой просрочку исполнения обязательств Подрядчика.

Судом установлено, что фактически система пожарной сигнализации запущена, работоспособность системы проверена, подтверждена актом проведения комплексного испытания и предъявлена к приемке Заказчику - 13.10.2022 г. Работоспособность системы Заказчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что с учетом мораторного периода (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") просрочка в работах со стороны Подрядчика составляет 12 дней с 02.10.2022 по 13.10.2022г., что применительно к условиям Договора, составит сумму 303 472,73 руб. Указанная сумма подлежит удержанию. Оставшуюся часть удержанной неустойки в сумме 538 759,79 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Заказчиком не соблюден порядок удержания неустойки, установленный в п. 7.17 Договора, согласно которому претензия о начислении неустойки считается признанной Подрядчиком в случае ее оплаты или неполучения Заказчиком мотивированного ответа Подрядчика в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии Заказчика.

Однако, мотивированный ответ на претензию Заказчика от 29.11.2022 г. (исх. № 224) направлен в его адрес 07.12.2022 г. в пределах установленного 10-ти дневного срока, что подтверждается письмом ООО «ИНТЕЛЛЕКТ - СТАНДАРТ» (исх. 122) и свидетельствует о несогласии Подрядчика с размером неустойки и периодом просрочки для ее начисления, поэтому у Заказчика не имелось оснований для начисления и удержания неустойки в одностороннем порядке по п. 7.17. Договора, что влечет за собой недействительность уведомления Заказчика об удержании неустойки в размере 842 232, 52 руб. (от 29.11.2022 г. исх. № 224). Кроме того, при расчете пеней, Заказчик не представил подробный расчет неустойки, а указал лишь на ограничительный размере пеней 10) от фактической стоимости работ.

Претензия ООО «ИНТЕЛЛЕКТ - СТАНДАРТ» от 22.12.2022 г. (исх. № 126) с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в размере 842 232, 52 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты оставлена Заказчиком без исполнения (письмо ООО «ГЕО НПК» от 12.01.2023 г. исх. № 5).

Поскольку нарушение срока выполнения работ имело место по причинам, не зависящим от Подрядчика, что исключает применение к нему ответственности за нарушение обязательств, Заказчик необоснованно произвел удержание неустойки с нарушением установленного порядка, допущенной просрочкой по оплате работ.

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение срока оплаты работ Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0, 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от просроченной суммы. В связи с необоснованным удержанием неустойки при отсутствии правовых оснований задолженность составила 538 759,79 руб., срок по оплате которой установлен в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (п. 2.2.2. Договора), т.е. - 07.12.2022г.

Размер неустойки, начисленной Заказчику за нарушение сроков оплаты работ (п. 7.2. Договора) за период просрочки с 07.12.2022 г. по 07.06.2023 г. с учетом 10 % ограничения составит 84 223, 25 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать уведомление ООО «ГЕО НПК» от 29.11.2022г. исх. № 224 об удержании неустойки, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕО НПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ - СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 538 759, 79 руб. долга, 84 223, 52 руб. пени, 22 494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова