Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А42-7621/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7621/2023

«23» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: тер. Рыбный порт, причал № 1, город Мурманск, Мурманская область, 183001

к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: бульвар Славянский, дом 9, корпус 1, этаж 1, пом. II, комн. 50А, <...>

о взыскании 6 662 839 руб. 78 коп. (с учётом ходатайства об уточнении размера исковых требований от 10.11.2023 б/н)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 18.09.2023 № 2-8/23, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён

В судебном заседании 09.11.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 16.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: тер. Рыбный порт, причал № 1, город Мурманск, Мурманская область, 183001) (далее - ООО «Полярис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: бульвар Славянский, дом 9, корпус 1, этаж 1, пом. II, комн. 50А, <...>) (далее - ООО «Годовалов», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товаров (БАД к пище), поставленных по договору поставки от 29.06.2018 № 29-06/18К, в сумме 3 613 050 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров в сумме 120 989 руб. 25 коп., начисленной за общий период с 12.06.2023 по 31.07.2023, всего 3 734 039 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 07.09.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.10.2023, обязав истца представить письменное обоснование даты начала расчёта неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по каждой товарной накладной, учитывая дату фактической поставки товара по товарной накладной от 13.03.2023 № 501- 16.03.2023, по товарной накладной от 06.04.2023 № 647 - 10.04.2023, по товарной накладной от 17.04.2023 № 705 - 20.04.2023; при необходимости уточнить исковые требования.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - доказательства полной либо частичной оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

03.10.2023 ООО «Полярис» направило в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований (исх. от 02.10.2023 № Исх-пол-00113/23), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 29.06.2018 № 29-06/18К за товары, поставленные по товарным накладным от 13.03.2023 № 501, от 06.04.2023 № 647, от 17.04.2023 № 705 в сумме 3 613 050 руб. и неустойку в сумме 335 371 руб. 20 коп., начисленную за общий период с 15.06.2023 по 02.10.2023, всего 3 948 421 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки с 03.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга (л.д. 53, 54).

04.10.2023 ООО «Полярис» направило в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований (исх. от 03.10.2023 № Исх-пол-00114/23), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 29.06.2018 № 29-06/18К за товары, поставленные по товарным накладным от 13.03.2023 № 501, от 06.04.2023 № 647, от 17.04.2023 № 705, от 27.04.2023 № 770, от 11.05.2023 № 842, от 31.05.2023 № 958, от 26.06.2023 № 1085, от 29.06.2023 № 1117 в сумме 6 451 500 руб. и неустойку в сумме 437 155 руб. 15 коп., начисленную за общий период с 15.06.2023 по 02.10.2023, всего 6 888 655 руб. 15 коп. (л.д. 57-68).

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца ходатайства об уточнении размера исковых требований поддержал, представил суду доказательства направления ходатайств ответчику 05.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в суд не явился.

10.10.2023 ответчик направил в суд возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (л.д. 71-73).

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, а также заявленные ответчиком возражения против рассмотрения спора по существу, суд определением от 10.10.2023 назначил судебное разбирательство на 09.11.2023, повторно обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

09.11.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просит суд снизить размер неустойки до 159 766 руб. 50 коп. (что соответствует 0,05 % за каждый день просрочки), привёл в обоснование следующие доводы.

Согласно пункту 7.3. Договора в случае нарушения сроков исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, указанных в Спецификации (Приложение № 2 к Договору), Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости поставки по Спецификации за каждый календарный день просрочки, но не более 10 (десяти) % от общей стоимости поставки по Спецификации.

Ответчик произвёл в отзыве контррасчёт неустойки с учётом условий пункта 7.3. Договора, в соответствии с которым размер неустойки составляет 319 533 руб.

При этом ответчик считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд снизить сумму неустойки до 159 766 руб. 50 коп., учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца явных негативных последствий или убытков, чрезмерный процент (0,1 % в день = 36 % годовых) и компенсационный характер неустойки.

По мнению ответчика, сумма неустойки 159 766 руб. 50 коп. является корректной и в полной мере восстанавливает нарушенные права истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, не приводит, с одной стороны, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, а с другой стороны - к неосновательному обогащению истца.

В судебном заседании 09.11.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, заявленные ответчиком доводы в отзыве на исковое заявление, суд, руководствуясь статьёй 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 45 минут 16.11.2023, о чём размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

13.11.2023 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец, ознакомившись с отзывом ответчика, частично согласился с изложенными в нём доводами и снизил размер неустойки, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, до 211 339 руб. 78 коп., в результате чего просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных товаров в сумме 6 451 500 руб. и неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров, начисленную за общий период с 15.06.2023 по 02.10.2023, в сумме 211 339 руб. 78 коп., всего 6 662 839 руб. 78 коп.

В судебном заседании 16.11.2023 представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

29.06.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 29-06/18К (далее - Договор, л.д. 28-43), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора изготавливать по Заявкам Покупателя (Приложение № 1 к Договору) продукцию (далее по тексту «Товар») и осуществлять поставки Товара на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Ассортимент, количество, технические характеристики, цена одной единицы Товара, общая стоимость каждой партии Товара, условия, сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами путём подписания Спецификации (Приложение № 2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставка Товара осуществляется путём его доставки Покупателю по адресу, согласованному Сторонами в Спецификации (Приложение № 2 к Договору).

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент сдачи Товара перевозчику для доставки Покупателю. Датой поставки считается дата принятия Товара к перевозке, указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной квитанции или авианакладной перевозчика (пункт 4.5. Договора).

Переход права собственности на Товар и любых рисков происходит с момента, когда обязанность Поставщика по поставке Товара считается выполненной (пункт 4.7. Договора).

Цена и порядок расчётов согласованы сторонами в Разделе 6 Договора.

Цена Товара определяется Сторонами на каждую отдельную партию в Спецификации (Приложение № 2 к Договору), подписанной Сторонами (пункт 6.1. Договора).

Оплата Покупателем за поставленный Грузополучателю Товар производится:

- 40 % стоимости заказанной партии Товара Покупатель оплачивает не позднее 10 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Заявки (Приложение № 1 к Договору) и на основании выставленного Поставщиком счёта;

- окончательная оплата стоимости фактически поставленной партии (партий) Товара осуществляется Покупателем не позднее 40-ка календарных дней с даты поступления Товара на склад Покупателя. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 6.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору, пункт 8 Спецификаций, л.д. 33-43).

В случае нарушения сроков исполнения Покупателем обязательств по оплате, указанных в Спецификации (Приложение № 2 к Договору), Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости поставки по Спецификации за каждый календарный день просрочки, но не более 10 (десяти) % от общей стоимости поставки по Спецификации (пункт 7.3. Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил, а ответчик принял Товар (БАД к пище) без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими надлежащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи должностного лица ООО «Годовалов», оттиск печати Покупателя, сведения о дате получения товара (л.д. 44-46, 64-68).

Однако ООО «Годовалов» свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 613 050 руб.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный Товар, истец в соответствии с пунктом 7.3. Договора начислил неустойку на сумму задолженности по оплате Товара и направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2023 № исх-пол-0086/23, в которой потребовал оплатить сумму основного долга в размере 3 613 050 руб. и начисленную сумму неустойки в размере 120 989 руб. 25 коп. Ответчик был предупреждён, что в случае неудовлетворения требований претензии, ООО «Полярис» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием долга и неустойки в принудительном порядке (л.д. 50, 51).

Поскольку ответчик обязательство по погашению задолженности не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учётом принятых судом уточнений исковых требований (от 02.10.2023 № Исх-пол-00113/23, от 03.10.2023 № Исх-пол-000114/23, от 10.11.2023 б/н), сумма иска по настоящему спору составляет 6 662 839 руб. 78 коп., из которых 6 451 500 руб. - основной долг, 211 339 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная за общий период с 15.06.2023 по 02.10.2023.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком в полном объёме не произведена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 451 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) в сумме 211 339 руб. 78 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара за общий период с 15.06.2023 по 02.10.2023.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае нарушения сроков исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, указанных в Спецификации (Приложение № 2 к Договору), Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости поставки по Спецификации за каждый календарный день просрочки, но не более 10 (десяти) % от общей стоимости поставки по Спецификации.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате Товара, требование ООО «Полярис» о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт суммы неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Доказательства оплаты неустойки в сумме 211 339 руб. 78 коп. в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 211 339 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Платёжным поручением от 31.08.2023 № 3144 истец уплатил государственную пошлину в сумме 41 670 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 6 662 839 руб. 78 коп., с учётом принятых судом уточнений, уплате подлежит государственная пошлина в размере 56 314 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 41 670 руб.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 14 644 руб. (56 314 руб. - 41 670 руб.).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полярис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ИНН <***>), зарегистрированного 06.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: бульвар Славянский, дом 9, корпус 1, этаж 1, пом. II, комн. 50А, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полярис» (ИНН <***>), зарегистрированного 03.08.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: тер. Рыбный порт, причал № 1, город Мурманск, Мурманская область, 183001 задолженность в сумме 6 662 839 руб. 78 коп., из которых 6 451 500 руб. - основной долг, 211 339 руб. 78 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 41 670 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ИНН <***>), зарегистрированного 06.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: бульвар Славянский, дом 9, корпус 1, этаж 1, пом. II, комн. 50А, <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова