Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А66-16444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16444/2019
г.Тверь
06 ноября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 311695216700076, дата государственной регистрации юридического лица – 16.06.2011, дата рождения – 09.11.1973, место рождения – пос. Белореченский Лутугинского района Луганской области)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.07.2002)

при участии третьего лица – Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери,

о взыскании 50 852 руб. 61 коп., с учетом уточнения 50 852 руб. 34 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: от истца – ФИО3, от третьего лица - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее – ответчик) о взыскании 50 852 руб. 61 коп. суммы задолженности.

Определением суда от 18 ноября 2019 года исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь.

Определением от 16 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 сентября 2020 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 50 852 руб. 34 коп. Этим же определением суд произвел замену ненадлежащего ответчика Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.12.2003) на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.07.2002), исключив Общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР», г. Тверь из состава третьих лиц, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, исключив из состава ответчиков.

В материалы дела 30 октября 2020 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он возражал относительно изменения процессуального статуса, указал что не является собственником занимаемого помещения и расходы на проведение капитального ремонта системы теплоснабжения не несет.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

По ходатайству третьего лица судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Муниципальное образование город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, общей площадью 728, 50 кв.м.

Указанное нежилое помещение было передано в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения № 4995 от 26.02.2018 г.

В соответствии с п. 4.2.11 договора аренды № 4995 от 26.02.2018 г. Арендатор обязан содержать прилегающую к помещению территорию в надлежащем санитарном состоянии (в том числе фасады, входные группы и др.), а также проводить необходимое ее благоустройство в соответствии с действующим федеральным законодательством Российской Федерации, законодательством Тверской области и правовыми актами органов местного самоуправления города Твери и по согласованию с Арендодателем. Принимать долевое участие в финансировании ремонта общего имущества здания, поддерживать указанное общее имущество в надлежащем состоянии совместно с иными собственниками (пользователями). Доля Арендатора в затратах на ремонт общего имущества определяется исходя из соотношения площади арендуемого помещения к общей площади здания.

26 февраля 2018 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на организацию содержания инженерных сетей. В соответствии с п. 2.4.3 договора Заказчик обязался нести ответственность по содержанию и техническому обслуживанию электросетей, сетей тепло-водоснабжения и канализации, расположенных в помещениях, принадлежащих (занимаемых) Заказчику, а также электросетей от электрощита Заказчика, расположенного в электро-щитовой здания до помещения Заказчика.

Решением № 21 общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...> от 20 мая 2019 года утверждены работы по замене стояков (трубопроводов) отопления, утверждена общая стоимость работ по замене стояков (трубопроводов) отопления, утверждено долевое участие собственников нежилых помещений здания в замене стояков (трубопроводов) отопления, утверждены полномочия Индивидуального предпринимателя ФИО2 по предоставлению интересов собственников здания перед третьими лицами, для заключения договора, за сбор денежных средств, за организацию работ по замене стояков (трубопроводов) отопления, а также утвержден срок оплаты за работы по замене стояков (трубопроводов) отопления, а именно 10 дней после выставления счетов ИП ФИО2 собственникам.

Согласно утвержденному расчету долей затрат собственников на ремонт системы отопления (Приложение № 6 к протоколу № 21 общего собрания от 20.05.2019 года) для Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, являющегося собственником нежилого помещения общей площадью 728,50 кв.м. (находящегося в аренде у ООО «ЕРКЦ»), определена доля от стоимости ремонта в размере 50 852 руб. 61 коп.

Решение собрания собственников помещений в установленном законом порядке не оспорено.

Как следует из акта обследования стояков и радиаторов отопления здания от 19.04.2019 года в помещениях ООО «ЕРКЦ» принято решение о замене старых стояков в количестве 15 штук. При проведении проверки состояния стояков в помещении ООО «ЕРКЦ» и составления вышеуказанного акта присутствовал представитель ООО «ЕРКЦ» ФИО5

Всего согласно указанному выше акту после проведения проверки состояния работы стояков в административном здании, расположенном по адресу: <...> принято решение о замене старых стояков в количестве 50 штук.

При проведении общего собрания собственников помещений от 20 мая 2019 год утверждена общая стоимость работ по ремонту системы отопления (п. 5 решения № 21 от 20 мая 2019 года) которая составляет 953 577 руб. 54 коп.

Согласно расчета долей по замене стояков и радиаторов отопления в здании по адресу: <...> (Приложение № 6 к протоколу № 21 общего собрания от 20.05.2019 года) сумма в размере 953 577 руб. 54 коп. складывается из суммы по замене стояков отопления в количестве 50 штук, в размере 847 538 руб. 72 коп. и суммы по замене радиаторов отопления в количестве 10 штук, в размере 106 033 руб. 40 коп.

Согласно арифметического расчета стоимость замены одного стояка отопления составляет примерно 16 950 руб. 78 коп.

Для выполнения данных работ между ИП ФИО2 и ФИО6 был заключен договор подряда № 01/От от 22.05.2019 года.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2019 года к договору подряда № 01/От от 22.05.2019 года Подрядчиком временно приостановлено выполнение работ, общая стоимость выполненных работ составила 292 420 руб. 30 коп.

Актом осмотра и приема выполненных работ от 25.06.2019 года установлено, что Подрядчик выполнил следующие виды работ, пункт 1.1. Акта: демонтаж, монтаж стояков отопления диаметром 32 мм, радиаторов отопления и последующее восстановление, приведение в исходный вид защитных коробов, перегородок и прочих конструкций, демонтируемых в процессе выполнения работ на 2, 3, 4, 5 этажах здания в помещениях № 528, 509, 510, 507, 508, 400, 412, 320, 325, 201, 2013, 2014.

Также между сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ всех указанных выше помещений.

По сведениям истца к помещениям арендатора ООО «ЕРКЦ» относятся помещения № 201, 2013, 2014, расположенные на 2 этаже.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2/201 от 10 июня 2019 года подрядчиком по заданию заказчика выполнен демонтаж, монтаж стояков отопления диаметром 32 мм, и последующее восстановление, приведение в исходный вид защитных коробов, перегородок и прочих конструкций, демонтируемых в процессе выполнения работ, в помещении № 201. Общая стоимость работ составляет 16 950 руб. 78 кон.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2/213 от 17 июня 2019 года подрядчиком по заданию заказчика выполнен демонтаж, монтаж стояков отопления диаметром 32 мм, и последующее восстановление, приведение в исходный вид защитных коробов, перегородок и прочих конструкций, демонтируемых в процессе выполнения работ, в помещении №

213.Общая стоимость работ составляет 16 950 руб. 78 коп.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2/214 от 24 июня 2019 года подрядчиком по заданию заказчика выполнен демонтаж, монтаж стояков отопления диаметром 32 мм, и последующее восстановление, приведение в исходный вид защитных коробов, перегородок и прочих конструкций, демонтируемых в процессе выполнения работ, в помещении №

214.Общая стоимость работ составляет 16 950 руб. 78 коп.

Указанные в актах сдачи-приемки помещения № 201, 2013, 2014, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери и переданы в аренду ООО «ЕРКЦ» согласно договора аренды нежилого помещения № 4995 от 26.02.2018 года, действовавшего на момент проведения работ по замене стояков.

Общая сумма выполненных работ в помещениях арендатора ООО «ЕРКЦ» составляет 50 852 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате вышеперечисленных работ, а также акты выполненных работ и счета для оплаты.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по несению расходов по замене стояков (трубопроводов) отопления общего имущества не была исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из содержания положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36, части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд установил, что подписав договор аренды № 4995 от 26.02.2018 г. на условиях, в силу которых ООО «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР» (арендатор) обязан принимать долевое участие в финансировании ремонта общего имущества здания, поддерживать указанное общее имущество в надлежащем состоянии совместно с иными собственниками (пользователями), доля Арендатора в затратах на ремонт общего имущества определяется исходя из соотношения площади арендуемого помещения к общей площади здания. Следовательно, в рассматриваемом случае обязанность нести расходы по содержанию общего имущества лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае расчет задолженности произведен истцом на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений № 21 в форме очно-заочного голосования собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...> от 20 мая 2019 года.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 50 852 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 50 852 руб. 34 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 2 от 12.08.2019 г., расписку № 2 от 12.08.2019 г.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении № 9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" так же определено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу, с учетом сложившейся судебной практики, суд полагает неправомерным включение в категорию судебных расходов таких услуг, как консультации по правовым вопросам, в связи с чем расходы по их оплате в размере 3 000 руб. не подлежат возмещению за счет стороны.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР", г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 311695216700076, дата государственной регистрации юридического лица – 16.06.2011, дата рождения – 09.11.1973, место рождения – пос. Белореченский Лутугинского района Луганской области) 50 852 руб. 34 коп. задолженности, 2 034 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Во взыскании остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова