Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-99023/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99023/20-127-754
29 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ"

143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НАХАБИНО, УЛИЦА ЧКАЛОВА, 7, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1135024004092

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 62СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: 1035006114208

и к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284

О взыскании задолженности в размере 3 966 918 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – Тишин А.В. по дов. от 19.02.2021 № б/н

от ответчика №1 – Евлова Д.Х. по дов. от по дов. от 25.12.2020 № 113

от ответчика №2 – Евлова Д.Х. по дов. от 17.11.2020 № 207/5/Д/85

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 в размере 3 839 351 руб. 38 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С февраля 2019 года по настоящее время ООО «УК «Чкаловская» (Истец) осуществляет полномочия по управлению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Инженерная, д. 4 корп. 1 и корп. 2 (далее - «МКД»), на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.12.2019 года. Истец имеет соответствующую Лицензию.

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Ответчик) на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в МКД.

Собственниками помещений МКД было принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере ежегодно устанавливаемого платы за содержание и ремонт органом местного самоуправления.

В период с 01.01.2019г. по настоящее время тариф на содержание и ремонт МКД 32,59 руб. за 1 кв.м. в месяц. На основании конкурса по отбору управляющей и для управления многоквартирным домом от 25.12.2019 года тариф на содержание МКД составлял 37,38 руб. за 1 кв.м. в месяц, с 01.01.2019 года исключена услуга "обращение с ТКО". Данная услуга является коммунальной услугой с 01.01.2019 года и предоставляется ресурсоснабжающей организацией ООО «Рузский Региональный оператор» 4,79 руб./кв.м.

Начиная с 01.04.2019г. ресурсоснабжающая организация ПАО «КРАСНОГОРСКАЯ 1ЛОСЕТЬ» в одностороннем порядке отказалась от исполнения части обязательств вора теплоснабжения, а именно части снабжения коммунальными ресурсами (тепловая энергия и ГВС) собственников и пользователей помещений в МКД, заключенного с ООО «УК Чкаловская», направив Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, в порядке, предусмотренном ст. 157.2 ЖК РФ и заключении договоров предоставлении коммунальных услуг с собственниками и пользователями помещений многоквартирном доме.

Начиная с 01.06.2019 г. ресурсоснабжающая организация ПАО «ВОДОКАНАЛ» в одностороннем порядке отказалась от исполнения части обязательств Договора холодного водоснабжения и водоотведения, а именно в части снабжения коммунальными ресурсами ХВС и водоотведение) собственников и пользователей помещений в МКД, направив дорожные карты перехода на прямые договорные отношения.

Согласно новым стандартам обращения с коммунальными отходами в Московской области, с 01.01.2019 г. услуга «обращения с ТКО» обеспечивается региональным оператором и выведена из состава платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Начисления по данной статье производятся отдельной строкой. Деятельность по начислению и сбору платы услуги «обращение с ТКО» осуществляется ООО «МосОблЕИРЦ».

Таким образом, как указывает истец, за период с 01.02.2019 года по 31.03.2020 года за Ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 966 918 руб. 26 коп. ( Три миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать ) рублей 26 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 29.04.2020 г. направил в адрес ответчика требование о выплате образовавшейся задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 216 ГК РФ наряду с правом собственности предусматривает иное вещное право - право оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в своем отзыве указывает на то, что часть спорных помещений передана нанимателям.

Материалами дела подтверждается факт передачи части помещений третьим лицам по договорам социального найма, в вязи с чем подлежит исключению задолженность в размере 10 517 руб. 72 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не обоснована взыскиваемая сумма за обслуживание домофонов, суд отклоняет, поскольку ответчиком факт наличия домофонов в спорных квартирах не опровергнут.

При этом возражений по качеству оказанных услуг ответчиком возражений не заявлено.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности квартиры ответчику не опровергнут.

Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 828 833 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти РФ, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

01.09.2014 года изменились нормы гражданского законодательства о субсидиарной ответственности (в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался в иске истец, утратила силу.

В соответствии со ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

С учетом изложенного, суд в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возлагает субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения.

С учетом вышеуказанных правовых норм учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, является соответствующее публично-правовое образование, следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования по долгам федерального учреждения.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ , а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" задолженность за оплату коммунальных услуг в размере 3 828 833 руб. 66 коп., а также 42 144 руб. в счет оплаты госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья:

К.А. Кантор