Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А51-22703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22703/2019
г. Владивосток
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебнго заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлением публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес 690091, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу №57 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.07.1972, адрес 690005, <...>)

о взыскании

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к жилищно-строительному кооперативу №57 о взыскании 117 761 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения №806 от 01.11.2013, из них 116 162 руб. 44 коп. основной задолженности за потребленную в июне и июле 2019 года и 1 598 руб. 81 коп. пени за период с 23.07.2019 по 31.10.2019, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 116 162 руб. 44 коп., начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований с учетом произведенных ответчиком оплат основного долга после подачи иска и изменение ставки рефинансирования, в соответствии с которым просил взыскать с жилищно-строительного кооператива №57 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 67 670 рублей 83 копейки, в том числе 63 978 руб. 01 коп. основной задолженности за июнь и июль 2019 года и 3 692 руб. 81 коп. пени за период с 22.08.2019 по 03.02.2020, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 63 978 руб. 01 коп. с 04.02.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что 01.11.2013 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ЖСК № 57 (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 806, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1. Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Во исполнение заключенного договора истец в период июнь и июль 2019 года (далее - спорный период) осуществлял поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

На оплату поставленных в спорный период ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 116 162 руб. 44 коп., которые оплачены ответчиком частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 63 978 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца и их электроснабжение в спорный период сторонами не оспаривается.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электроэнергии истцом по спорным домам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Также материалами дела подтверждена частичная оплата ресурса управляющей компанией.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд устанавливает возникновение обязанности ответчика по оплате принятых им услуг в размере 63 978 руб. 01 коп. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В остальной части заявленные требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат в связи с оплатой после подачи иска в суд.

Истцом также заявлены требования о взыскании 3 692 руб. 81 коп. пени за период с 22.08.2019 по 03.02.2019 на сумму несвоевременно и не в полном объеме исполненного обязательства, а также пени с начислением на сумму долга по дату фактического погашения долга начиная с 04.02.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурса судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки оплаты каждого долга. Ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения либо к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Более того, суд учитывает, что уточнение иска связано с уменьшением суммы долга, при этом учтены оплаты, на которые ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление. При уточнении иска истец не заявлял каких-либо новых требований.

Рассмотрение судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства и не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку сумма задолженности была уменьшена истцом, а размер пени увеличен за счет увеличения периода просрочки, о чем не могло не быть известно ответчику исходя из предъявленных требований.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №57 в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 67 670 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 83 копейки, в том числе 63 978 руб. 01 коп. основной задолженности за июнь и июль 2019 года и 3 692 руб. 81 коп. пени за период с 22.08.2019 по 03.02.2020, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 63 978 руб. 01 коп. с 04.02.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать в связи с оплатой долга.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 40503 от 28.10.2019 на общую сумму 4 537 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.